Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-12772/2023[88а-14161/2023]

Дело N 88а-14161/2023

г. Москва 25 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 18 апреля 2023 года в суд первой инстанции кассационной жалобе представителя Пастухова Ю.Н. - Мех М.Р. на определение судьи Рязанского областного суда от 1 февраля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Рязанской области, исполняющему обязанности начальника Инспекции Бибину В.Б. о признании незаконным решения, действий (бездействия) (присвоенный судом первой инстанции номер дела N2а-3508/2022),

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Рязанской области Бибина В.Б. о вынесении приказа от 19 октября 2022 года N 433 о включении в Реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО "УК РязаньКомфортСервис", с 1 ноября 2022 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" корпус 2, возложении на Государственную жилищную инспекцию Рязанской области обязанности вынести решение об отказе директору ООО "УК РязаньКомфортСервис" Сазанову Е.Е. о включении в лицензию управляющей компании обслуживание указанного выше многоквартирного дома в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела Пастухов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19 октября 2022 года N 433 до разрешения спора по существу, указав, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае непринятия мер предварительной защиты и удовлетворения административных требований в последующем защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2022 года заявление Пастухова Ю.Н. удовлетворено, до вступления в законную силу решения суда по административному делу приостановлено действие приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19 октября 2022 года N 443.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 февраля 2023 года определение от 18 ноября 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Пастухову Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителя Пастухова Ю.Н. - Мех М.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФоснованиями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного материала не допущено.

Удовлетворяя заявление Пастухова Ю.Н. о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из его обоснованности, а также того, что предметом рассматриваемого административного иска является законность приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19 октября 2022 года N 433, непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления до разрешения судебного спора такого решения не только может создать опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, но затруднить их дальнейшее восстановление.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи районного суда, исходил из того, что принятые меры предварительной защиты фактически являются неисполнимыми, поскольку 1 ноября 2022 года Государственная жилищная инспекция Рязанской области внесла соответствующие изменения в ГИС ЖКХ в части включения в реестр лицензии управления ООО "УК РязаньКомфортСервис" спорного многоквартирного дома. Доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, затруднительности защиты его прав, свобод и законных интересов не имеется.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя не согласиться.

Главой 7 КАС РФ предусмотрено применение мер предварительной защиты по административному иску, о чем может быть подано заявление в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу (часть 1 статьи 86 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что меры предварительной защиты подлежат применению, когда для этого имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 85 КАС РФ, которые не носят общий характер, а подлежат выяснению в каждом конкретном случае отдельно.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что, согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску при том, что еще до принятия мер предварительной защиты 1 ноября 2022 года Государственная жилищная инспекция Рязанской области внесла соответствующие изменения в ГИС ЖКХ на основании оспариваемого приказа.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Рязанского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пастухова Ю.Н. - Мех М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова