Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3040/2023[88а-6335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - по доверенности Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-1446/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир недвижимость" (далее - ООО "Сапфир недвижимость") об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сапфир недвижимость" по доверенности Антыпко Д.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2021 года и на 1 января 2022 года.

В Перечень на 2021 и 2022 годы под пунктами 5738, 5749 и 9422, 9448, 9459 включены нежилые здание с кадастровыми номерами 77:03:0003018:1017, 77:03:0003018:1090, 77:03:0003018:5103 расположенные по адресу: город "адрес", "адрес"

ООО "Сапфир недвижимость", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с требованием о признании недействующими приведенных выше пунктов Перечня на налоговые периоды 2021 и 2022 года, указав в обоснование требований, что принадлежащие собственнику объекты недвижимости не отвечают признакам, которые определены статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанных в них целях не используются.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, административное исковое заявление ООО "Сапфир недвижимость" удовлетворено.

В поданной в суд первой инстанции 18 января 2023 года кассационной жалобе представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных

в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что земельный участок, на котором расположены спорные здания, однозначно предполагает размещение на нем офисов, объектов торговли и бытового обслуживания, следовательно отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный ответчик полагает неприменимой к настоящему делу правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П и указывает на то, что административный истец не обращался в компетентные органы города Москвы за изменением вида разрешенного использования земельного участка, равно как и за проведением мероприятий по определению вида фактического использования спорных нежилых зданий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных законом критериев.

Из материалов дела следует, что ООО "Сапфир недвижимость" является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером 77:03:0003018:1017, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером 77:03:0003018:1090, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером 77:03:0003018:5103, расположенного по адресу: "адрес"

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003018:83.

Спорные здания включены в оспариваемые пункты Перечней на 2021, 2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, который предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В отношении названного земельных участка установлены следующие виды разрешенного использования: "объекты размещения научных организаций (1.2.7), объекты размещения офисных помещений (1.2.7), объекты смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)".

Вид разрешённого использования земельного участка установлен в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19 декабря 2014 года N 20550 и отражен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Также судами установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, названный земельный участок предоставлен АО "НПП "Сапфир недвижимость" (учредитель ООО "Сапфир недвижимость") в пользование на условиях аренды по договору аренды от 13 февраля 2006 года N М-03-800176, в целях эксплуатации зданий под административно-производственные цели. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N М-03-800176с от 28 декабря 2018 года, земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий под административно-производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003018:83 имеет режимные ограничения, установленные Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485- 1 "О государственной тайне".

Оценив обстоятельства дела применительно к пункту 3.2 Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля

2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве", согласно которому разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля

2007 года N 39, а также применительно к содержанию приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещены спорные нежилые здания, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на них объектов в целях, указанных в статье 378.2

НК РФ, является смешанным и имеет признаки множественности.

Установив приведенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной

в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", верно исходили из необходимости установления назначения и фактического использования зданий.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18 июня 2021 года N 91214461/ОФИ фактического использования здания с кадастровым номером N 77:03:0003018:1017, следует, что спорное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, так как 9, 16% используется под офисы 90, 84% промышленность и производство.

Содержащаяся в акте обследования от 10 марта 2020 года N 9033710/ОФИ информация не подтверждает фактическое использование здания с кадастровым номером N 77:03:0003018:5103 для размещения офисов делового и коммерческого назначения 100% общей площади. В указном здании находятся технические помещения, склады, лаборатория и наука.

Судами также установлен и не оспаривался административным ответчиком тот факт, что в отношении здания с кадастровым номером N 77:03:0003018:1090 мероприятия по определению вида его фактического использования не проводились, акт Госинспекции по недвижимости не составлялся.

Оценив акты обследования фактического использования зданий, составленные Госинспекцией по недвижимости, согласно которым здания в спорные периоды фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, экспликации к поэтажному плану нежилых зданий с кадастровыми номерами N 77:03:0003018:5103, N 77:03:0003018:1090, N 77:03:0003018:1017, согласно которым помещения в них составляют менее 20% от общей площади здания, помещений для размещения офисов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не имеется, сведения открытого фонда государственной кадастровой оценки, а также иные доказательства, представленные в материалы административного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций верными и исчерпывающе мотивированными, основанными

на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых

и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным законодательством и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, в связи с чем суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня недействующими.

При этом ссылки Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на невозможность применения к спорным правоотношениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании правовой позиции, изложенной в названном постановлении.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены

на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи