Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4370/2023[88а-6366/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" по доверенности Ерофеевой Т.Ю. на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-226/2022 по административному исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природопользования Рязанской области (далее - Минприроды Рязанской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы") о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по охране водного объекта.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя административного истца прокурора Блошенкову А.А, представителя административного ответчика ФГБУ "Канал им. Москвы" по доверенности Лебедеву А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Минприроды Рязанской области и ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по очистке реки.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, в акватории реки Ока на территории Ермишинского района Рязанской области по географическим координатам: широта 54:778981, долгота 41.921598 - правый берег реки Ока (346, 9 кв.м. реки Ока, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области) установлены остатки плавсредства (баржи).

Информация о названном объекте, позволяющая идентифицировать его владельца отсутствует, определить принадлежность данного объекта не представляется возможным.

Несмотря на информирование административных ответчиков о загрязнении реки Ока, меры по очистке реки не приняты и не запланированы.

Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФГБУ "Канал имени Москвы", выразившееся в непринятии мер по подъему из реки Оки затонувшего имущества (отходов) - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Оки, 346, 9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области, по географическим координатам: широта 54, 778981, долгота 41, 921598, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства; на ФГБУ "Канал имени Москвы" возложена обязанность в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по охране водного объекта - реки Оки, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов - остатков баржи, расположенных по правому берегу реки Оки, 346, 9 км, в затоне Ватажка Ермишинского района Рязанской области, по географическим координатам: широта 54, 778981, долгота 41, 921598, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и удалению указанных остатков плавсредства и сообщить в Кадомский районный суд и в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру об исполнении решения суда в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения по административному делу. В удовлетворении административных исковых требований к Минприроды Рязанской области отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2023 года, представителем ФГБУ "Канал имени Москвы" - по доверенности Ерофеевой Т.Ю, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. Бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 КВВТ РФ).

Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р в перечень внутренних водных путей федерального значения включена река Ока.

Согласно содержанию статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

По смыслу части 1 статьи 7.1 и статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года N 1391 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 1 и 2 Правил).

Указанные мероприятия осуществляются органами, перечисленными в пункте 3 Правил.

В пункте 4 Правил перечислены мероприятия по охране поверхностных водных объектов, которые включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт "б").

В силу части 1 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование, запрещается (пункт 11 статьи 10 КВВТ РФ).

Согласно частям 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

Частями 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Из содержания части 1 статьи 49 КВВТ РФ следует, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Судами установлено и следует из материалов дела, административным истцом при обследовании территории Ермишинского района Рязанской области, по правому берегу реки Оки, по координатам 54:778981 градуса северной широты и 41:921598 градуса восточной долготы обнаружены останки баржи, являющейся водным транспортом.

Река Ока, верхняя граница по течению г. Калуга, нижняя граница по течению вход в канал Сейма, протяженностью 1043 км на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N1800-р включена в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 26 марта 2015 года N АД-92-р ФГБУ "Канал имени Москвы" осуществляет функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению работ и оказании государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Как следует из заключения N18-07/-566 Отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов по Рязанской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства и сообщения Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 февраля 2021 года, река Ока является рыбохозяйственным объектом высшей категории, остатки плавучего средства находятся в месте миграции и нагула водных биологических ресурсов, что создает механические препятствия для течения реки и миграции водных биологических ресурсов к местам нереста в период весеннего запрета, а следовательно влечет угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нахождение коррозированных металлических отходов затонувшего водного транспорта в поверхностном водном объекте приводит к нарушению экологической системы и негативно влияет на окружающую среду; ФГБУ "Канал имени Москвы"" является лицом ответственным за осуществление мер по охране водных объектов или их частей, на которое в силу закона возложена обязанность по подъему, удалению и уничтожению останков вышеуказанных объектов, затонувших на внутренних водных путях; указанная обязанность ФГБУ "Канал имени Москвы не исполнена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований заявленных к указанному административному ответчику.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что затон Ватажка не включен в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, не эксплуатируется ФГБУ "Канал имени Москвы", поэтому администрация бассейна не несет обязанности по поднятию и утилизации остатков баржи, подлежит критической оценке.

Так, спорный объект является частью затонувшего судна (баржи), предназначенного для использования в целях судоходства, в отношении которого применяются специальные нормы КВВТ РФ.

Согласно части 1.1 статьи 7 КВВТ РФ к внутренним водным путям федерального значения Правительством Российской Федерации могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

Приказом Минтранса от 17 августа 2012 года N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации" к Московскому бассейну внутренних водных путей отнесен следующий участок реки Оки: верхняя граница по течению - г. Калуга, нижняя граница - вход в канал Сейм

Затон Ватажка является частью акватории участка реки Оки, в указанных выше границах - между г. Калугой и входом в канал Сейма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше положений статей 3, 45, 49 КВВТ РФ судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом споре обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувшего судна, должна быть возложена на ФГБУ "Канал имени Москвы", как администрацию бассейна внутренних водных путей, в состав которого входит названный участок акватории реки Оки.

Таким образом, учитывая, что КВВТ РФ прямо закреплена обязанность администрации бассейна по подъему затонувших судов, оснований для возложения обязанности по освобождению водных объектов от судов на органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна должна осуществляется за счет его владельца или собственника, обязанность по установлению которого должна быть возложена на административного истца, не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, поскольку приведенными выше нормами КВВТ РФ, при изложенных обстоятельствах дела, судами обеих инстанций бесспорно установлена обязанность ФГБУ "Канал имени Москвы" по поднятию затонувшего водного транспорта. При этом, указанный административный ответчик не лишен возможности принятия мер по установлению собственника затопленных объектов, а также в силу положений статей 49, 50, 51 КВВТ РФ имеет право на компенсацию расходов по подъему затопленных объектов за счет суммы, вырученной от его реализации.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Кадомского муниципального района Рязанской области основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку при разрешении настоящего административного дела права и обязанности указанного органа не затрагиваются.

Несогласие ФГБУ "Канал имени Москвы" с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кадомского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 апреля марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи