Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-4555/2023[88а-7542/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тарасова Олега Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-2362/2021 по административному исковому заявлению Тарасова Олега Николаевича к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области о признании незаконным и отмене ответа.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов О.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Управления Роспотребнадзора по Владимирской области выраженный в уведомлении от 19 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 ноября 2020 года Тарасов О.Н. направил в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области заявление, в котором просил привлечь ООО "Энергосбыт Волга" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 и статьи 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за некачественное оказание услуг по электроснабжению. Названное обращение было перенаправлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах, которым письмом от 23 декабря 2020 года заявителю было сообщено о направлении запроса в ООО "Энергосбыт Волга" для предоставления дополнительных сведений.

27 января 2021 года Тарасов О.Н. обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, на которую был получен ответ от 19 февраля 2021 года.

Административный истец считает, что бездействием административного ответчика нарушены его права и законные интересы на своевременное рассмотрение заявления и принятие по нему надлежащего процессуального решения в порядке предусмотренном КоАП РФ.

9 июня 2021 года определением Арбитражного суда Владимирской области дело передано по подсудности во Владимирский областной суд. В последующем для рассмотрения по существу, в Ленинский районный суд г. Владимира.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2022 года, заявленные требования Тарасова О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой 1 февраля 2023 года заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судя по материалам дела, 22 ноября 2020 Тарасов О.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением, в котором просил привлечь ООО "Энергосбыт Волга" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 и ст. 7.23 КоАП за некачественное оказание услуг по электроснабжению.

Указанное заявление административного истца направлено административным ответчиком для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах (далее также Территориальный отдел).

23 декабря 2020 года Тарасову О.Н дан ответ за подписью заместителя Территориального отдела Петрова В.А, из которого следует, что по вопросу о качестве предоставления коммунальных услуг он вправе обратиться в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области. Также заявитель информирован о том, что по его обращению направлен запрос в ООО "Энергосбыт Волга" для получения сведений, его обращение остаётся на контроле.

27 января 2021 года Тарасов О.Н. направил жалобу в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в которой, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указал на нарушение порядка и сроков рассмотрения его заявлений начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах Петровым В.А.

19 февраля 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области заявителю дан ответ, согласно которому нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Территориальным отделом не установлено.

16 марта 2021 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах по обращению Тарасова О.Н. и дополнениям к нему, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Энергосбыт Волга" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, статей 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ответ административного ответчика от 19 февраля 2021 года дан по жалобе Тарасова О.Н. на бездействие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах Петрова В.А, суждений о наличии/отсутствии состава административного правонарушения в действиях поставщика услуг ООО "Энергосбыт Волга" оспариваемый ответ не содержит; по поступившему в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области 23 февраля 2021 года дополнению к жалобе Тарасова О.Н. 16 марта 2021 года принято определение об отсутствии в действиях ООО "Энергосбыт Волга" состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ; незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, административным ответчиком не допущено, обращение Тарасова О.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что право выбора вида судопроизводства относится к компетенции административного истца, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Вопросы применения законодательства, в том числе, норм процессуального права, относятся к исключительной компетенции суда. Именно суд с учетом характера требований и норм действующего законодательства определяет процессуальный закон, подлежащий применению, в том числе устанавливает вид судопроизводства. Все вопросы, подлежащие выяснению в рамках административного судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций выяснены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 27 КАС РФ, устанавливающей, что административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело было правомерно рассмотрено по существу Ленинским районным судом города Владимира.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы суды.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи