Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8а-4979/2023[88а-7030/2023]

N 88а-7030/2023

г. Москва 10 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года по материалу Ма-920/2022 по административному исковому заявлению Фролова Сергея Федоровича к Председателю Совета судей г. Москвы Поляковой Л.Ф, Совету судей г. Москвы о признании действий незаконными.

установил:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету судей г. Москвы, Председателю Совета судей г. Москвы Поляковой Л.Ф. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер для организации проверки по его жалобе от 12 августа 2022 года.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, в принятии административного искового заявления Фролова С.Ф. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействия) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, Фролов С.Ф, обратился в Совет судей г. Москвы с жалобой на противоправные действия судьи Бутырского районного суда г. Москвы Дудкина А.Ю. и привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Фролова С.Ф, судьи первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходили из того, что судьи, судебные органы и органы судейских сообществ не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Законом об органах судейского сообщества.

При этом, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать органы судейского сообщества субъекта Российской Федерации рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

С учетом приведенного регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации заявленное требование не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы Фролова С.Ф, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных актов, своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по указанным доводам в кассационной жалобе не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л. В. Шеломанова