Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5737/2023[88а-7261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Рыбаковой Виктории Викторовны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-370/2021 по административному исковому заявлению Рыбаковой Виктории Викторовны к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Рыбаковой В.В. по доверенности Волчкова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Листрова Н.А., Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности Пухляковой О.В. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбакова В.В. обратилась в суд с административным иском к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее также - Москомстройинвест), в котором просила: обязать Правительство Москвы предпринять действия по восстановлению её прав как гражданина, включенного в реестр граждан, пострадавших при строительстве многоквартирных домов и чьи права нарушены, путем направления её документов в Департамент городского имущества г. Москвы (далее также - ДГИ г. Москвы) с целью рассмотрения возможности предоставления в её собственность однокомнатной квартиры, приближенной по параметрам с приобретённой ею квартирой по адресу: "адрес", условный номер 211, площадью 40, 05 кв.м. в одном из домов по адресу: "адрес", или иной однокомнатной квартиры из жилищного фонда г. Москвы с осуществлением в случае предоставления квартиры площадью более 40, 05 кв.м. доплаты с ее стороны за площадь, превышающую 40, 05 кв.м, по среднерыночной цене квадратного метра на первичном рынке района г. Москвы, в районе предоставления квартиры; признать незаконным бездействие Москомстройинвеста, выразившееся в ненаправлении в ДГИ г. Москвы комплекта документов административного истца, поступивших в адрес указанного административного ответчика из следственных органов; обязать Москомстройинвест передать в ДГИ г. Москвы комплект документов Рыбаковой В.В, как гражданина потерпевшего при строительстве многоквартирного жилого дома (далее - МКД) и чьи права нарушены.

Заявленные требования мотивированы тем, что Распоряжением Москомстройинвеста от 5 октября 2017 года N 77-02-2602/7, изданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N 02а-0174/2017, административный истец была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены на строительство многоквартирных домов и чьи права нарушены на объекте по адресу: "адрес" По информации ДГИ г. Москвы за пострадавшими от действий ЗАО "Энергостройкомплект-М" зарезервированы жилые помещения в домах по адресам: "адрес"

Административный истец неоднократно обращалась с заявлениями в Москомстройинвест и ДГИ г. Москвы по вопросу восстановления ее прав.

В ответе Москомстройинвеста от 25 ноября 2020 года N77-23-20/20-46 ей сообщено, что предоставление квартир гражданам осуществляется по мере поступления документов из следственных органов и отсутствия замечаний Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции (ДРБиПК) и Комитета.

Поскольку документы административного истца неоднократно проверялись следственными органами, Рыбакова В.В. полагает, что действия ответчика Москомстройинвеста по ненаправлению документов в ДГИ г. Москвы являются незаконными.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Рыбаковой В.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Рыбакова В.В. просит отменить судебные акты, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В настоящем деле усматриваются основания для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела 17 декабря 2009 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Шахбиевым Ш.С. заключен предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-211-2, предметом которого является подготовка и заключение в будущем, не позднее 45 рабочих дней после регистрации права собственности на квартиру договора купли - продажи квартиры N 211 по адресу: "адрес"

На основании договора уступки прав N ДУ-ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-211-2 от 8 июля 2010 административному истцу перешли все права и обязанности по предварительному договору NЮТ-ЭСКМ-ПД/4-211-2 от 17 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу NА40-27589/2008 ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом).

25 ноября 2011 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о применении при банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал: сам факт нахождения в Реестре пострадавших граждан не возлагает на органы исполнительной власти обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, действующим законодательством указанная обязанность не закреплена; с целью реализации и восстановления своих прав Рыбакова В.В. вправе заявить свои требования в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М"; совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными отсуствует.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны Москомстройинвеста.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 14 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" в рамках возложенных полномочий Правительство разрабатывает и реализует программы социальной поддержки жителей города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 157-ПП утверждено Положение о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее также - Положение).

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Из содержания части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

На основании постановления Правительства Москвы от 17 октября 2019 года N 1359-ПП пункт 4.3 (1) приложения к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 157-ПП, в редакции действовавшей до 17 октября 2019 года, Москомстройинвест осуществлял признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства, исполнял обязанность по ведению реестра таких граждан.

В рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 9 июля 2017 года N Пр-1329, распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года N 1063-р Москомстройинвестом сформирован план-график "Дорожная карта" по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В силу пункта 4.7 Положения, в редакции постановления Правительства Москвы от 20 июля 2021 года N 1074-ПП, Москомстройинвест осуществляет подготовку, ведение, выполнение и контроль за выполнением плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории города Москвы, а также плана-графика по решению проблем граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по многоквартирным домам, не включенным в единый реестр проблемных объектов, расположенным на территории города Москвы.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года (дело N02а-0174/2017), распоряжением Москомстройинвеста от 5 октября 2017 года N77-02-2602/7 Рыбакова В.В. включена в Реестр пострадавших граждан города Москвы по объекту, расположенному по адресу: "адрес"

Судя по материалам дела, по состоянию на 1 квартал 2021 года по объекту, расположенному по адресу: "адрес" в "Дорожной карте" содержатся сведения о включении в реестр граждан, в количестве 11 человек, среди которых значится Рыбакова В.В.

Пунктом 30 "Дорожной карты" в отношении объекта по адресу: "адрес" (СЗАО) предусмотрены мероприятия: принятие решения о предоставлении/непредоставлении жилых помещений, в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения, предоставление жилых помещений из казны г. Москвы в соответствии с Законом от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". В столбце "Срок восстановления прав граждан, включенных в реестр" по данному пункту значится - 3 квартал 2021 года (том 1л.д.87).

В сообщении Москомстройинвеста от 19 сентября 2019 года N7723-20/9-146 содержится информация о том, что для граждан пострадавших от неправомерных действий ЗАО "Энергостройкомплект-М" за счет средств городской субсидии КП города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" построены дома по адресам: "адрес"; "адрес" За городской бюджет построены и переданы в собственность ДГИ г. Москвы жилые дома по адресам: "адрес", в которых учтена квартирография, необходимая для восстановления нарушенных прав граждан, пострадавших от действий ЗАО "Энергостройкомплект-М" (том 1 л.д.116).

В ответе от 25 ноября 2020 года Рыбакова В.В. информирована Москомстройинвест о том, что ее документы с подтверждением статуса из следственных органов поступили и находятся на рассмотрении в Комитете (том 1 л.д.70-71).

Согласно материалам дела в 2020 и 2021 годах в Москомстройинвест неоднократно поступали обращения Рыбаковой В.В. о направлении ее документов в ДГИ г. Москвы для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Как следует из сообщения ДГИ г. Москвы от 2 февраля 2021 года NДГИ-ЭГР-899/21-1 на указанную дату за обманутыми вкладчиками, пострадавшими от действий ЗАО "Энергостройкомплект-М" зарезервированы жилые помещения, в домах по адресам: "адрес" (том 1 л.д.15).

Обращаясь с настоящим административным иском Рыбакова В.В, ссылаясь на нарушение права, как гражданина включенного в реестр пострадавших граждан, приводила доводы и предоставляла доказательства в подтверждение своего утверждения о допущенном бездействии Москомстройинвеста, выразившимся в уклонении от выполнения установленных пунктом 4.7 Полномочий по выполнению плана-графика мероприятий, предусмотренных пунктом 29 "Дорожной карты" на 1 квартал 2021 года в отношении объекта по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр.11 (СЗАО), а именно в не направлении комплекта документов административного истца, поступивших из следственных органов в ДГИ г. Москвы, то есть орган компетентный принимать решение о предоставлении/непредоставлении жилых помещений.

Приведенные выше обстоятельства судами обеих инстанций оставлены без внимания, проверки и должной оценки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставлен на обсуждение вопрос об их проверке, не выявлены и не истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки приведенному законоположению суды первой и апелляционной инстанций мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования не приняли.

Таким образом, обжалуемые судебные акты признать законными нельзя, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым их отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи