Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-6383/2023[88а-10083/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Филина Александра Андреевича по доверенности Архипова Никиты Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-5175/2022 по административному исковому заявлению Филина Александра Андреевича к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, ОВК Царицынского района г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии и военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Гусакова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административных ответчиков по доверенности Стихаревой Н.В. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, ОВК Царицынского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указывая на наличие заболевания, в связи с которым на основании статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства Филин А.А. уточнил административные исковые требования, просил суд: признать незаконным бездействие сотрудников ОВК Царицынского района г. Москвы по неорганизации проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии; признать незаконной повестку на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для ее выдачи, так как соответствующие медицинские мероприятия были не организованы; признать незаконными действия членов Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по невынесению решения о призыве на военную службу и по выдаче повестки на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконными действия Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по призыву Филина А.А. на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2021 года без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, вынесения решения о призыве на военную службу, а также по выдаче Филину А.А. повестки для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Филина А.А.

В кассационной жалобе представитель административного истца Филина А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 и оставить в силе решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно положениям части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 7 приложения N 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела, административный истец Филин А.А, 1 апреля 1995 года рождения, состоит на учете в ОВК Царицынского района г. Москвы, с 8 февраля 2012 года, ему предоставлялись отсрочки для обучения на очном отделении бакалавриата и магистратуры до 2020 года. На основании приказа по ВУЗу N6245/у-с от 28 ноября 2019 года Филин А.А. был отчислен за академическую задолженность.

По результатам медицинского освидетельствования 28 апреля 2021 года Филину А.А. на основании статей 47 (пункт "б"), 66 (пункт "д"), 62 (пункт "д") Расписания болезней в связи с выявленными заболеваниями "данные изъяты" системы "данные изъяты" была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 28 апреля 2021 года Призывной комиссией района Орехово-Борисово Южное г. Москвы принято решение (протокол N16-1/167) о призыве Филина А.А. на военную службу.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований Филина А.А. об оспаривании заключения о годности, решения Призывной комиссии района Орехово-Борисово адрес Москвы от 28 апреля 2021 года. Данное судебное решение вступило в законную силу 2 ноября 2021 года.

Повесткой от 24 ноября 2021 года Филин А.А. уведомлен о явке 26 ноября 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ОВК Царицынского района г. Москвы по неорганизации проведения медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 24-26 ноября 2021 года с даты медицинского освидетельствования Филина А.А. год не прошел, поэтому заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца от 28 апреля 2021 года являлось действительным и правовых оснований для повторной организации административному истцу медицинского освидетельствования не имелось.

Вместе с тем, районный суд посчитал, что организация призыва административного истца на военную службу осенью 2021 года с выдачей Филину А.А. повестки о явке 26 ноября 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы на основании решения призывной комиссии от 28 апреля 2021 года не соответствует закону, поскольку названное решение подлежало отмене как нереализованное, чему не препятствовало оспаривание его призывником в суде.

Сославшись на отсутствие доказательств принятия призывной комиссией в период осеннего призыва 2021 года решения о призыве административного истца, районный суд нашел подлежащими удовлетворению административные исковые требования, в части признания незаконными действий призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по призыву Филина А.А. на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2021 года без прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу, а также действий по выдаче Филину А.А. повестки для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы.

При этом, в удовлетворении требований о признании незаконными действий призывной комиссии по невынесению решения о призыве Филина А.А. на военную службу суд отказал, поскольку решение призывной комиссии от 28 апреля 2021 года не было отменено призывной комиссией города Москвы.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции верно указал, что выводы районного суда имеют противоречия и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела, основаны на избирательном толковании норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" указывает, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое в силу вышеуказанной нормы приостанавливается на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как нереализованное решение призывной комиссии от 28 апреля 2021 года о призыве Филина А.А. призывной комиссией г. Москвы отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

В силу положений статей 26, 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 21 Положения о призыве на военную службу, абзаца 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение решения призывной комиссии от 28 апреля 2021 года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вручение 24 ноября 2021 года Филину А.А. повестки о явке 26 ноября 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 28 апреля 2021 года профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка принятия решения о призыве, об определении категории годности без учета результатов диагностических исследований, также не могут служить основанием к отмене правильного апелляционного определения, по следующим мотивам.

Решение Призывной комиссии района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 28 апреля 2021 года и медицинское заключение о годности Филина А.А. к военной службе являлись предметом судебного спора, заявленные требования были рассмотрены по существу, оснований для освобождения от призыва на военную службу и изменения категории годности суд не усмотрел. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат оспариванию в рамках данного административного дела.

Поскольку дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием 28 апреля 2021 года Филиным А.А. представлено не было, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, а действия по вручению Филину А.А. повестки соответствовали требованиям Закона "О воинской обязанности и военной службе", прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в апелляционном определении.

Оснований влекущих безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Филина Александра Андреевича по доверенности Архипова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи