Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-6500/2023[88а-8845/2023]

N 88а-8845/2023

г. Москва 28 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу представителя Марченко Алексея Александровича по доверенности Келеш И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года о передаче по подсудности административного дела N 2а-3022/2022, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 31 января 2023 года по административным делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2023 года, по административному исковому заявлению Марченко Алексея Александровича к Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии по мобилизации г. Иваново Ивановской области о признании действий незаконным, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.А. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения военного комиссариата г. Иваново Ивановской области от 5 октября 2022 N 3 о годности Марченко А.А. к военной службе, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Иваново Ивановской области N 3 от 5 октября 2022 года, Марченко А.А. призван на военную службу и направлен в войсковую часть N 11046, во Владимирской области. Приказом командира войсковой части 11046 от 23 октября 2022 года N 58 административный истец зачислен в списки части на должность "санитар".

Между тем, согласно проведенных медицинских исследований у Марченко А.А. диагностирован ряд заболеваний: "данные изъяты", признаки нарушения статики. Также, в ходе прохождения призывных мероприятий административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, боли в спине, однако на дополнительное обследование направлен не был. Кроме того, в нарушение действующего законодательства военный комиссариат направил административному истцу извещение о явке на заседание призывной комиссии несвоевременно, в связи чем нарушил его права на своевременное получение информации о дате и времени заседания.

Таким образом, решение призывной комиссии нарушает право Марченко А.А. на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации в связи с наличием у него ряда заболеваний, препятствующих им прохождению, что также создает риски для его здоровья, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд, поскольку административный истец имеет статус военнослужащего с момента направления последнего в воинскую часть, что относится к подсудности военных судов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 января 2023 года, административное дело передано по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель административного истца просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации) устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Исходя из положения статей 52 и 57 Закона о воинской обязанности и военной службе лицам, пребывающим в запасе; присваиваются воинские звания.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Материалами дела установлено, что рядовой Марченко А.А, 1997 г.р, в период проведения частичной мобилизации 24 октября 2022 года был отправлен в распоряжение командира воинской части N 30616 г. Коврова. Приказом командира войсковой части N 11046 от 23 октября 2022 года за N 58 зачислен в списки личного состава части.

Передавая административное дело по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что датой начала военной службы является дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, при этом на момент обращения в суд с административным иском Марчук К.С. являлся военнослужащим, что подтверждается Приказом командира войсковой части от 23 октября 2022 года, административное дело, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, относится к подсудности Ивановского гарнизонного военного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Марченко Алексея Александровича по доверенности Келеш И.Н - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова