Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-6809/2023[88а-9576/2023]

N 88а-9576/2023

г. Москва 3 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2022 года о возращении административного искового заявления и на апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 25 января 2023 года по материалу 9а-247/2022 по административному исковому заявлению Романова Владимира Михайловича к начальнику Калининского РОСП УФССП России по Тверской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н, действуя на основании доверенности в интересах Романова В.М, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес должника.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 25 января 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, материал возвращен в суд со стадии принятия его к производству суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, Наумова Л.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья Калининского районного суда Тверской области исходил из того, что статус Наумовой Л.H, как адвоката, прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 - ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с чем, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 17 указанного закона она не вправе быть представителем в суде, а, следовательно, административный иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая административное дело со стадии принятия к производству суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2022 года N 49-П пришел к выводу о том, что статус адвоката Наумовой Л.Н. прекращен 10 лет назад, в связи с чем, срок по истечению которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката наступил, следовательно при условии соблюдения общих требований изложенных в статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Наумова Л.Н. имела законные основания для подписания и подачи искового заявления в интересах Романова В.М.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные упомянутым Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанного правового регулирования в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты. Между тем обжалуемое Наумовой Л.Н. определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2022 года, будучи отмененным апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 января 2023 года, не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи, кассационная жалоба Наумовой Л.Н. на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 января 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку названным судебным актом удовлетворена частная жалоба представителя Наумовой Л.Н. и ее доверителя Романова В.М. и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления признаны ошибочными.

Правовые основания для отмены апелляционного определения отсуствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова