Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-6985/2023[88а-9896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца образовательного частного учреждения высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" по доверенности Кудрявцева И.Б. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-268/2020 по административному исковому заявлению образовательного частного учреждения высшего образования "Православный Свято - Тихоновский гуманитарный университет" к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Кудрявцева И.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Образовательное частное учреждение высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" (далее - Университет) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным представление Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы от 14 июля 2019 года об устранении нарушений законодательства о профилактике наркомании несовершеннолетних.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суды неверно определили статус Университета, который не относится к органам управления образованием с корреспондирующим этому статусу обязанностями.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвёртый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьёй 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 года N 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" (действующим на дату возникновения спорных правоотношений) прокуроры, регулярно проверяя исполнение законов о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не должны оставлять безнаказанными лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, рассматривая их привлечение к ответственности как эффективный метод индивидуальной и общей профилактики преступности, бродяжничества, попрошайничества, проституции, пьянства, наркомании несовершеннолетних.

Различные формы реагирования, предусмотренные Законом о прокуратуре, дают возможность прокурору в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств выбрать ту форму, которая наиболее целесообразна, действенна и будет способствовать установлению законности в той либо иной сфере, касающейся несовершеннолетних и молодежи.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет форму прокурорского реагирования, в том числе и путём вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Из материалов дела следует и установлено судом, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на профилактику наркомании среди несовершеннолетних, обучающихся в Образовательном частном учреждении высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет", расположенного по адресу: "адрес"

По результатам проверки, на основании статьи 24 Закона о прокуратуре в адрес Ректора Учреждения внесено представление N 21-1-2019/6006 от 14 июня 2019 года об устранении нарушений требований федерального законодательства в связи с выявленными нарушениями.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске суды обеих инстанций, обоснованно исходили из того, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении прав закона, соответствует критерию исполнимости, факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами.

Утверждение административного истца о том, что он не является субъектом спорных правоотношений и законом на него не возлагается обязанность по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, основаны на неверном толковании закона, в том числе приведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Вопреки утверждению кассационной жалобы, представление прокурора не противоречит законодательству, доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании положений оспариваемого представления и норм права.

Оценивая доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что принятое прокурором заключение по результатам проведенной проверки основано на доказательствах, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, судебная коллегия отмечает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя образовательного частного учреждения высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" Кудрявцева И.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи