Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-7114/2023[88а-10054/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малинина Михаила Дмитриевича на решение Краснопресненского районного суда города Ярославля от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-2084/2022 по административному исковому заявлению Малинина Михаила Дмитриевича к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу Щербакову С. А. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малинин М.Д. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава, по отказу в предоставлении доступа в здание Дзержинского районного суда г. Ярославля для участия в судебном заседании.

В обоснование требований указал, что 20 июля 2021 года в Дзержинском районном суде было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению гражданского дела N 2-3561/2021, в котором административный истец желал принимать участие в качестве слушателя.

В связи с недопуском в здание суда судебным приставом, он был лишен возможности реализовать свои гражданские и конституционные права.

20 июля 2021 года Малинин М.Д, считая свои права нарушенными, обратился с жалобами на действия судебного пристава в Дзержинский районный суд г. Ярославля, Ярославский областной суд, Дзержинское отделение судебных приставов г. Ярославля, на которые были получены ответы со ссылкой на распоряжение председателя Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2020 года N 3, которое, как полагает административный истец, не подлежало применению.

Решением Краснопресненского районного суда города Ярославля от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Ярославского областного суда от 10 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года Малинин М.Д. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с принятием, нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 октября 2020 года председателем Дзержинского районного суда г. Ярославля издано распоряжение N3 "О дополнительных мерах предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции при посещении здания Дзержинского районного суда г. Ярославля" в связи с увеличением роста заболеваний новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В целях предупреждения распространения данной инфекции в здании, обеспечения безопасных условий труда, сохранении жизни и здоровья судей и работников аппарата, а также посетителей, указанным распоряжением с 14 октября 2020 года в Дзержинском районном суде г. Ярославля введены ограничения, среди которых: разрешено допускать в судебные заседания только участников судебного разбирательства непосредственно перед началом судебного заседания, по приглашению секретаря судебного заседания (помощника судьи); в целях обеспечения соблюдения норм социальной дистанции вход в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов, ограничен, данные лица допускаются в здание суда только с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи, председателя или заместителя председателя суда, при соблюдении указанными лицами имеющихся в суде ограничений.

В связи с наличием указанного выше распоряжения, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Щербаковым С.А, явившемуся в здание Дзержинского районного суда г. Ярославля для участия в качестве слушателя по гражданскому делу N 2-3561/2021 Малинину М.Д, 20 июля 2021 года был ограничен доступ в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства подтверждение обоснованности недопуска административного истца в здание суда, действия судебного пристава соответствовали распоряжению председателя суда от 14 октября 2020 года N 3, таким образом, действиями судебного пристава превышения должностных полномочий, а также нарушения прав и законных интересов Малинина М.Д. не нарушено.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Таким образом, распоряжения председателя суда по организации работы суда являются обязательными для судебных приставов.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 названного Федерального закона).

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок), согласно пункту 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно пункту 3.7 Порядка при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Таким образом, судебный пристав наделен правом осуществлять контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 2 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19) и необходимостью строгого соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека председателем Дзержинского районного суда г. Ярославля издано распоряжение N 3 от 14 октября 2020 года, об ограничениях порядка посещения Дзержинского районного суда г. Ярославля для посетителей в указанный период.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что действия судебного пристава по не допуску административного истца в здание районного суда при отсутствии рассмотрения дел с его участием в указанную дату являются правомерными. Кроме того названное распоряжение на момент возникновения между сторонами правоотношений являлось действующим, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснопресненского районного суда города Ярославля от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи