Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-7300/2023[88а-10090/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" по доверенности Никульниковой Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-985/2022 по административному исковому заявлению Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) Никульниковой Т.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6217 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006030:4757, расположенное по адресу: "адрес"

Коммерческая Компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА), являясь собственником нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня, ссылаясь на то, что объект недвижимости не обладает признаком объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Московского городского суда от 5 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года, представитель административного истца просит об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. Административный истец полагает акт обследования от 26 октября 2021 года N 91220893/ОФИ составленным с нарушением установленного порядка и методики определения вида фактического использования зданий для целей налогообложения. Иные доказательства фактического использования законом не предусмотрены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что оспариваемый акт, принят уполномоченным органом в установленной форме и размещен на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в указанной части не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коммерческой Компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА", на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 7 684, 9кв. м с кадастровым N 77:01:0006030:4757, расположенное по адресу: "адрес"

Спорное нежилое помещение здание включено в Перечень по критерию его фактического использования на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26 октября 2021 года N 90220893/ОФИ (далее - Акт обследования), согласно которому здание фактически используется на 93, 06% под размещение офисов.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекции. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Разрешая заявленные требования и признавая недействующим оспариваемый пункт Перечня, суд первой инстанций исходил из того, что актом Госинспекции от 26 октября 2021 года не подтверждается использование более 20% площади здания в целях размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции посчитав, что данный акт составлен: до начала спорного налогового периода; без доступа в здание ввиду того, что сотрудникам Госинспекции отказано в доступе в здание; в соответствии с требованиями пунктов 1.1 - 1.5, 3.4 - 3.6 утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения; на основании документов технического учета (поэтажного плана и экспликации к нему); акт содержит описание нежилого здания и расчет фактического использования площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1-6.3 акта, содержащий сведения о площади помещений общего пользования, технических помещений и фактически используемых помещений для размещения офисов; фототаблица (приложение к акту) содержит 12 фотографий (среди которых, фотография информационного стенда, первого этажа здания, входной группы с наименованием здания "деловой центр"), подтверждающих использование здания для размещения офисов.

Проверив расчеты площади здания, суд апелляционной инстанции признал их соответствующими требованиям Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Представленный административным истцом расчет фактической площади здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, апелляционной судебной коллегией мотивированно оценен критически.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы изложенные в указанном акте обследования, согласуются с иными представленными в материалы дела и оцененными в совокупности доказательствами, среди которых: сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), содержащие информацию по всем юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроневская, д.17 из которых следует, что в спорном здании по месту нахождения были зарегистрированы 54 действующие организации, регистрация которых в спорном здании производилась в юридически значимый период, что подтверждает нахождение в здании офисов компаний и организаций; информация из ЕГРЮЛ; сведения Фонда данных государственной кадастровой оценки, согласно которым спорное здание отнесено к оценочной группе "6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория)"; материалы административного дела N 3а-3157/2019 по иску административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного здания, согласно которым здание относится к сегменту офисной недвижимости класса "В" и имеет функциональное назначение и текущее использование в качестве административно-офисного; акту обследования от 8 апреля 2022 года N 91224075/ОФИ, согласно которому 90% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Совокупная оценка указанных доказательств не позволила судебной коллегии апелляционного суда усомниться в выводах акта обследования от 26 октября 2021 года N 90220893/ОФИ.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска, суд апелляционной инстанции также дал надлежащую оценку представленным административным истцом договорам аренды, детально проанализировав как их содержание, так и вид деятельности арендаторов, а также размер занимаемых ими площадей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют указанным фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы кассационной жалобы противоречат доказательствам, представленным в материалы административного дела которым, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого пункта Перечня на 2022 год, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции фактически повторяют правовую позицию автора жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба при этом не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при

рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, которая не опровергает приведенный выше вывод, положенный в основу принятого по делу судебного акта об отказе в признании оспариваемых нормативных положений недействующими.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" по доверенности Никульниковой Т.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи