Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-7513/2023[88а-9008/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному исковому заявлению Романова Владимира Михайловича к начальнику Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, должностным лицам Калининского районного суда Тверской области о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: Романова Валентина Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Н, действующая в интересах Романова Владимира Михайловича обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, должностным лицам Калининского районного суда Тверской области о признании действий незаконными.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Романова В.М. возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Романова В.М. по доверенности Наумовой Л.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Романова В.М. - Наумовой Л.Н. на определение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления - возвращена.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя заявителя Наумовой Л.Н. на определение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба Наумовой Л.Н. на определение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Тверской областной суда для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный иск Романова В.М. направлен в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Романова Владимира Михайловича к начальнику Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 о признании действий незаконными, принято к производству суда, назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления Романова В.М. в части требований об оспаривании действий должностных лиц Калининского районного суда Тверской области.

10.03.2023 в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Романова В.М. - Наумовой Л.Н. с требованием отменить определение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу Наумовой Л.Н, приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Так, в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Согласно части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что определение судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба в части обжалования определения судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание. Данным судебным актом удовлетворена частная жалоба представителя Романова В.М. - Наумовой Л.Н. и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления признаны ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 55 КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 10.11.2022 N 49-П, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления представителя Романова В.М. - Наумовой Л.Н. в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Как следствие, обжалуемое апелляционное определение постановлено в соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Романова Владимира Михайловича к начальнику Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, должностным лицам Калининского районного суда Тверской области о признании действий незаконными - оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Романова Владимира Михайловича - Наумовой Ларисы Николаевны в части обжалования определения судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции сь Д.В. Ульянкин

КОПИЯ ВЕРНА