Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7786/2023[88а-8972/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Алексея Дмитриевича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Афанасьева Алексея Дмитриевича к призывной комиссии Нагорного района г. Москвы, ОВК Чертановского района г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения, обязании выдать военный билет (дело N 2а-71/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Карпова И.С, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нагорного района г. Москвы, ОВК Чертановского района г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о зачислении в запас как непрошедшего военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет и обязании выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией 30 апреля 2021 г. было вынесено заключение о зачислении его в запас, как не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. С таким решением административный истец не согласен, от прохождения военной службы не уклонялся. Кроме того, у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года заявленные, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в силу пункта 34 которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N -ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афанасьев А.Д. был поставлен на первоначальный воинский учет в ОВК Чертановского района г. Москвы.

14 октября 2016 года решением призывной комиссии Афанасьеву А.Д. была предоставлена отсрочка до 2018 года на время обучения по программе магистратуры.

06 мая 2019 года в отношении Афанасьева А.Д. было принято решение о призыве на военную службу. Призывной комиссией г. Москвы от 06 июня 2019 года решение призывной комиссии муниципального округа Нагорный г. Москвы было оставлено без изменения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года отказано Афанасьеву А.Д. в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, решение суда было отменено, решение призывной комиссии от 06 июня 2019 года признано незаконным; на призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении Афанасьева А.Д. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование ввиду наличия заболеваний.

18 октября 2019 года Афанасьев А.Д. прошел медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности "Б-3" и предоставлена отсрочка до 31 марта 2021 года, то есть на время обучения в аспирантуре.30 июля 2020 года Афанасьев А.Д. был отчислен из аспирантуры, а 30 марта 2021 года ему исполнилось 27 лет.

30 апреля 2021 года призывной комиссией муниципального образования Нагорный г. Москвы было вынесено решение о зачислении Афанасьева А.Д. в запас на основании ст. 28 п. 1.1 и п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Афанасьев А.Д. на такое решение направил жалобу в призывную комиссию г. Москвы.

22 июня 2021 года Афанасьев А.Д. при проведении контрольного медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное арбитражное обследование и извещен о явке в военный комиссариат на 07 июля 2021 года.

Документы о прохождении арбитражного обследования административным истцом в военный комиссариат представлены не были.

Судами установлено, что у Афанасьева А.Д. после отчисления из аспирантуры 30 июля 2020 г. утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, у него отсутствовали заболевания, дающему ему право на отсрочку от призыва.

Вместе с тем, из материалов личного дела следует, что военным комиссариатом в адрес Афанасьева А.Д. по почте направлялись извещения о вызове в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Извещения были направлены на 04 сентября, 16 октября, 20 ноября, 11 декабря 2020 г, однако, Афанасьев А.Д. злоупотребил предоставленными ему правами и уклонился от явки в военный комиссариат.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, учитывая данные полного медицинского обследования, имевшего место в 2021 году (то есть после достижения 27 лет), отсутствие доказательств уважительных причин не прохождения военной службы по призыву, пришли к выводу об обоснованности заключения призывной комиссии муниципального образования Нагорный г. Москвы от 30 апреля 2021 года о признании Афанасьева А.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из анализа названных выше законоположений, при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является наличие данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Афанасьев А.Д. военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, 18 октября 2019 года признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" оснований для освобождения от призыва в период призывных компаний 2020, 2021 года материалы дела не содержат.

Также из материалов административного дела следует, что повестками, направленными по месту жительства Афанасьев А.Д. извещался о необходимости явки в Военный комиссариат для проведения в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, военкоматом проводились мероприятия по розыску административного истца, направлялись обращения начальнику в Отдел МВД России по району Нагорный г. Москвы об установлении местонахождения Афанасьева А.Д, и вручении ему повестки, сотрудниками военного комиссариата и сотрудниками полиции совершались выходы по месту его жительства.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи