Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-7789/2023[88а-9417/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Перовского районного суда города Москвы от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО8 о временном ограничении ФИО9 в пользовании правом управления транспортными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-701/2021).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения ФИО14, судебная коллегия

установила:

в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) находилось на исполнении сводное исполнительное производство N N-СД о взыскании с ФИО10. административных штрафов (л.д. 9-89).

7 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО11. подала в Перовский районный суд города Москвы административное исковое заявление о временном ограничении ФИО13. в пользовании правом управления транспортными средствами, указав, что общая сумма штрафов, назначенных административному ответчику в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения, составляла "данные изъяты" рублей (л.д. 4-6).

7 октября 2021 года Перовский районный суд города Москвы вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 147-151). ФИО16. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 180-184).

В кассационной жалобе, поданной через Перовский районный суд города Москвы 7 марта 2023 года, ФИО15. просит отменить судебные акты и прекратить производство по административному делу. Из жалобы следует, что Московский городской суд не учёл, что 23 марта 2022 года Арбитражный суд Москвы принял заявление ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а не мог их исполнить вследствие неплатёжеспособности. Исполнительное производство подлежало приостановлению, а меры принудительного исполнения - отмене. Управление транспортными средствами было единственным источником дохода административного ответчика.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав административного ответчика, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному административному делу не установлено.

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2). Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12). С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное ограничение применяется при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительным документам не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 1-4 ст. 67.1).

С учётом обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что ФИО17. являлся должником по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом. На момент подачи административного искового заявления в суд общая сумма административных штрафов превышала 10 000 рублей. О возбуждении исполнительных производств ФИО18. извещался надлежащим образом, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения данных требований в суды первой и апелляционной инстанции не представил. Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком.

ФИО21 также не ссылался на то, что использование транспортного средства являлось для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, на то, что он получил инвалидность или имел на иждивении лицо, признанное инвалидом, и на то, что ему предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов. Доказательства, подтверждающие подобные факты, в деле отсутствуют.

Как на обстоятельство, исключающее установление ограничения на пользование специальным правом, административный ответчик указал на то, что такое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию. В суд первой инстанции ФИО22. представил сведения, подтверждающие, что на основании соответствующего разрешения занимался деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (л.д. 107-139). Районный суд и суд апелляционной инстанции проверили эти доводы и обосновано отвергли их. В суде кассационной инстанции ФИО19 сообщил о том, что занимался деятельностью, связанной с организацией предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси другими лицами.

Из кассационной жалобы следует, что процедура банкротства была инициирована в отношении ФИО20. через несколько месяцев после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции. Это означает, что на момент принятия данного судебного акта обстоятельства, с которыми административный ответчик связывает возможность приостановления исполнительного производства и установления его неплатёжеспособности, отсутствовали.

При таких условиях причин для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 и ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ФИО23. не лишён возможности в рамках исполнительного производства заявить ходатайство об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, если полагает, что возникли основания для принятия подобного решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 апреля 2023 года