Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7961/2023[88а-8974/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиркина Виктора Ивановича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к Чиркину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, штрафа (дело N 2а-588/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного ответчика Чиркина В.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области на основании доверенности Соловьевой А.А, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чиркину В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, мотивируя свои требования тем, что Чиркин В.И. в указанный период являлся собственником недвижимого имущества, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако, уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области удовлетворен частично: с Чиркина В.И. взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 297 335 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 14 руб. 99 коп.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 173 руб. 50 коп.: в пользу Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области взысканы судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 62 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части административных исковых требований к Чиркину В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 января 2023 года решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к Чиркину В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 116 187 рублей, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к Чиркину В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - отказано, снижен размер взысканной с Чиркина В.И. государственной пошлины до 4 823 руб. 26 коп, размер почтовых расходов до 35 руб. 75 коп.; в остальной части решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из смысла статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что суммы названных налогов исчисляются налоговыми органами, на которые законом возложена обязанность обосновать их расчет, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу и (или) по налогу на имущество физических лиц либо в приложенных к нему документах должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости (пункт 3 статьи 396, статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чиркин В.И. является собственником нескольких объектов недвижимого имущества.

01.09.2020 года налоговым органом в адрес налогоплательщика Чиркина В.И. было направлено налоговое уведомление N 49519325 о расчете транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которое включало, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении объекта иные строения и сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который рассчитан налоговым органом в размере 153 007 руб, исходя из кадастровой стоимости данного объекта 21 075 318 руб, сроком оплаты налога до 01.12.2020.

В связи с неуплатой данных налогов, административному ответчику направлено требование N 21015 об уплате налогов и пени по состоянию на 21.12.2020 со сроком исполнения - 22.01.2021.

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области отменен судебный приказ N 2а-279/2021 года от 02.04.2021 о взыскании с Чиркина В.И. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в адрес налогоплателыцика Чиркина В.И. было также направлено налоговое уведомление N54972397 от 01.09.2021 о расчете транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 года в отношении вышеприведенных объектов на общую сумму 264 162 руб. 36 коп, в том числе: транспортный налог - 2 054 руб. 36 коп, земельный налог - 76 485 руб, налог на имущество физических лиц - 185 623 руб. 00 коп, сроком платы указанных налогов - 01.12.2021.

В связи с неуплатой данных налогов, административному ответчику направлено требование N 21824 об уплате налога и пени по состоянию на 16.12.2021 со сроком исполнения - 24.01.2022.

Решением Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области N1514 от 09.11.2021 Чиркин В.И. привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, и ему назначен штраф в размере 500 руб.

В связи с неуплатой штрафа, административному ответчику направлено требование N58 об уплате штрафа по состоянию на 10.01.2022 года со сроком исполнения - 28.01.2022 года.

05.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области отменен судебный приказ N 2а-141/2022 от 25.02.2022 о взыскании с Чиркина В.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, дельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени, штрафа.

16.06.2022 Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с указанным административным иском.

Разрешая административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно, об отказе в удовлетворении в части взыскания с Чиркина В.И. земельного налога за 2020 год в размере 16 080 руб, пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 115 руб. 78 коп, пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 151 руб. 92 коп, штрафа (за не предоставление в инспекцию в установленный законом срок декларации (квартальной) по страховым взносам за 3 месяца 2021 года) в размере 500 руб. 00 коп, с учетом представленных административным ответчиком платежных документов об уплате данной задолженности.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности на день принятия судом решения была уплачена, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении данной части административных исковых требований. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя порядок взыскания налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в отношении объекта с кадастровым номером 62:26:0010812:379 и соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с указанными требованиями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 116 187 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд с данными требованиями. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы административного ответчика относительно неправильности расчета налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 62:26:0010812:379, являлись предметом судебной проверки суда первой и апелляционной инстанции, данным доводом судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: