Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-8329/2023[88а-9307/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Владимирского областного суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному иску акционерного общества " "данные изъяты"" об оспаривании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 30 декабря 2021 года N 52/483 "Об установлении экономически обоснованного тарифа за проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для акционерного общества " "данные изъяты"" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-105/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО12, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика ФИО9. и заключение прокурора ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество " "данные изъяты"" (далее также - общество, административный истец или заявитель) на основании договора об организации транспортного обслуживания населения осуществляло деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области и являлось субъектом естественной монополии, в отношении которого введено государственное регулирование деятельности (т. 1 л.д. 28, 67-238, т. 2 л.д. 1-23).

30 декабря 2021 года Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее - департамент регулирования тарифов) принял постановление N 52/483 "Об установлении экономически обоснованного тарифа за проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - оспариваемое постановление), установив в п. 1 тариф для применения расчёта субсидий на возмещение потерь в доходах в связи с установлением платы за проезд пассажиров ниже экономически обоснованного уровня, в размере "данные изъяты" рубля на пассажиро-километр (т. 1 л.д. 26-27).

5 апреля 2022 года общество обратилось во Владимирский областной суд с административным иском к департаменту регулирования тарифов, просило признать п. 1 оспариваемого постановления недействующим с даты принятия. По мнению административного истца, департаментом регулирования тарифов нарушена Методика расчёта экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утверждённая приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года N 1649/17 (далее - Методика расчёта уровня затрат), а именно, применена неправильная величина планового пассажирооборота равная "данные изъяты" пассажиро-километров, рассчитанная 2017-2019 годы, а не за три года, предшествующих текущему. В результате этого был занижен экономически обоснованный тариф за проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области. Правильной следовало считать величину планового пассажирооборота равной "данные изъяты" пассажиро-километров, с учётом которой тариф должен составлять "данные изъяты" рубля на пассажиро-километр. В связи с этим нарушено право общества на возмещение в полном объёме потерь в доходах, возникших в результате установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте общего пользования ниже экономически обоснованного уровня (т. 1 л.д. 2-11, т. 2 л.д. 25).

Решением Владимирского областного суда от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано. Из выводов судов следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования. Применение величины планового пассажирооборота за 2017-2019 годы не противоречило Методике расчёта уровня затрат, позволяло не учитывать временное снижение фактического количества перевезённых пассажиров за 2020 год, вызванное введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Оспариваемый тариф являлся экономически обоснованным (т. 18 л.д. 163-172, т. 19 л.д. 44-55).

В кассационной жалобе, поданной через Владимирский областной суд 16 февраля 2023 года, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить административный иск или направить административное дело на новое судебное рассмотрение. Из жалобы следует, что выводы судов об обоснованности применения величины планового пассажирооборота за 2017-2019 годы противоречат Методике расчёта уровня затрат. Между Департаментом транспорта Владимирской области (далее - департамент транспорта) и заявителем возникли разногласия по объёмным показателям перевозок для расчёта уровня тарифов. В соответствии с п. 49.1.2 Методики расчёта уровня затрат они подлежали устранению путём согласования показателей с органами федеральной власти. Определяя и устанавливая объёмы транспортной работы и перевозок, департамент регулирования тарифов вышел за пределы своих полномочий. Согласно п. 49.1.1 Методики расчёта уровня затрат выполнение этих функций относилось к полномочиям департамента транспорта. Суды проигнорировали дополнения к отзыву департамента регулирования тарифов, которые он представил в суде первой инстанции, чем нарушили правила оценки доказательств.

Административный ответчик направил письменные возражения, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

По данному административному делу таких оснований не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно установив обстоятельства дела, руководствуясь Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643, Методикой расчёта уровня затрат и региональными нормативно-правовыми актами, устанавливающими полномочия административного ответчика, содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Утверждения административного истца о том, что департамент регулирования тарифов не имел полномочий по определению объёма транспортной работы и перевозок, о нарушении Методики расчёта уровня затрат и наличии оснований для согласования планового пассажирооборота с органами федеральной власти были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Правовых оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

Указанное в кассационной жалобе дополнение к отзыву административного ответчика являлось выражением его позиции на определённом этапе рассмотрения административного дела, не относилось к доказательствам и не подлежало оценке по правилам, установленным ст. 84 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского областного суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года