Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-8524/2023[88а-9350/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

с участием прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма " "данные изъяты"" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-944/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО7. и заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2014 года Правительство Москвы приняло постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - оспариваемое постановление). 28 ноября 2014 года оно размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67. Оспариваемым постановлением утверждено приложение 1, содержащее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - административный истец, заявитель или общество) принадлежали:

- нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" квадратного метра по адресу: "адрес" (далее - здание автоцентра), расположенное на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "эксплуатация здания с целью размещения автоцентра";

- нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" квадратного метра по адресу: "адрес" (далее - здание склада), расположенное на земельных участках с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "эксплуатация существующих строений для размещения производства" и с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания" (т. 1 л.д. 16-29, 188, 204-209, т. 2 л.д. 4-5, 42).

Оба здания общества включены в перечень постановлениями Правительства Москвы:

- от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2016 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, 30 декабря 2016 года, на 2017 год под пунктами "данные изъяты";

- от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2017 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 17 декабря 2017 года, на 2018 год под пунктами "данные изъяты";

- от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2018 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 13 декабря 2018 года, на 2019 год под пунктами "данные изъяты";

- от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2019 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2019 года, на 2020 год под "данные изъяты";

- от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 25 ноября 2020 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 8 декабря 2020 года, на 2021 год под пунктами "данные изъяты";

- от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24 ноября 2021 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года, на 2022 год под пунктами "данные изъяты".

28 декабря 2021 года общество подало в Московский городской суд административное исковое заявление, из которого следует, что установленные законом основания для включения зданий в перечень отсутствовали. Изменения, внесённые в оспариваемое постановление, повлекли возникновение у общества обязанности платить налог на имущество организаций в большем размере, чем установлено общими правилами. В связи с этим заявитель просил признать недействующими указанные выше пункты перечня с дат начала соответствующих налоговых периодов (т. 1 л.д. 4-12, 46).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент экономической политики и развития города Москвы (т. 1 л.д. 166).

29 августа 2022 года Московский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: признал недействующими с 1 января 2017 года пункт "данные изъяты" перечня, с 1 января 2018 года - пункт "данные изъяты", с 1 января 2019 года - пункт "данные изъяты", с 1 января 2020 года - пункт "данные изъяты", с 1 января 2021 года - пункт "данные изъяты", с 1 января 2022 года - пункт "данные изъяты", согласно которым в перечень было включено здание склада. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 66-87).

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы подали апелляционную жалобу на решение суда.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 132-140).

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года через Московский городской суд, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суды пришли к неправильному выводу об отсутствии установленных законом оснований для включения здания склада в перечень. Объект недвижимости располагался на двух земельных участках, один из которых имел вид разрешённого использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", поэтому его включение в перечень являлось обоснованным.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3).

В Российской Федерации в соответствии с НК Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации устанавливается налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 1 и 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 372). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода (п. 1 и 2 ст. 375).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них. Торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание, которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, а также здание, которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подп. 1 и 2 п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 378.2).

В соответствии с Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 1.1).

Включив здание склада в перечень, Правительство Москвы исходило из того, что оно располагалось на земельном участке, одним из видов разрешённого использования которого являлось размещение объектов бытового обслуживания. Вид фактического использования спорного объекта недвижимости как здания склада сторонами не оспаривался. Сведения о том, что он предназначен для использования или фактически использовался в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не представлены.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П).

Удовлетворяя административной иск в соответствующей части, суд учёл, что здание склада располагалось на двух земельных участках, один из которых по виду разрешённого использования не предполагал возможности включения данного здания в перечень. Указанное обстоятельство не позволяло с достоверностью определить спорное здание как объект налогообложения, налоговая база которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем оснований для включения его в перечень не имелось.

При таких обстоятельствах причины для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 апреля 2023 года