Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-8526/2023[88а-9310/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО13 об оспаривании решения налогового органа и возложении обязанности произвести перерасчёт земельного налога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-48/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного ответчика ФИО14 поддержавшего кассационную жалобу, представителя административного истца ФИО8, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в 2018 году ФИО9. являлся собственником земельных участков, находившихся в Клинском районе Московской области (далее - земельные участки).

Решением Московского областного суда от 13 января 2021 года установлена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года (л.д. 9-17).

13 мая 2021 года ФИО10 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о перерасчёте земельного налога на земельные участки с момента определения новой кадастровой стоимости (л.д. 18-21).

15 июня 2021 года налоговая инспекция направила ФИО12. письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 22).

15 июля 2021 года ФИО11. подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление налоговой службы), просил признать ответ налоговой инспекции незаконным (л.д. 24-26).

19 июля 2021 года налоговая инспекция направила ФИО15. дополнение к ответу от 15 июня 2021 года, в котором уточнила период применения новой кадастровой стоимости (л.д. 23).

24 августа 2021 года управление налоговой службы направило ФИО16 ответ об отказе в удовлетворении жалобы (далее - оспариваемое решение налогового органа) (л.д. 27-28).

5 ноября 2021 года ФИО17. подал в Савеловский районный суд города Москвы административный иск к управлению налоговой службы, просил признать незаконным оспариваемое решение налогового органа и обязать административного ответчика произвести перерасчёт земельного налога за 2018 год с применением новой кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 2-3, 30).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена налоговая инспекция.

3 марта 2022 года Савеловский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска. Из выводов суда следует, что новая кадастровая стоимость не подлежала применению при исчислении земельного налога за 2018 год (л.д. 158-161).

ФИО18. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года решение Савеловского районного суда города Москвы отменено. По делу постановлено новое решение: о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа и возложении на управление налоговой службы обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО19. Суд апелляционной инстанции указал, что управление налоговой службы не учло, что новая кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2018 года (л.д. 194-198).

В кассационной жалобе, поданной через Савеловский районный суд города Москвы 1 марта 2023 года, управление налоговой службы просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы административный ответчик привёл доводы о том, что в соответствии с налоговым законодательством установленная судом кадастровая стоимость земельных участков подлежала применению с 1 января 2019 года, поэтому основания для перерасчёта налога за 2018 год отсутствовали.

Налоговая инспекция направила письменное заявление, в котором поддержала кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 328).

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, установленные в ином порядке, чем это определено НК Российской Федерации (п. 1, п. 3, абз. 3 п. 5 ст. 3). Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 1 ст. 5).

В Российской Федерации устанавливается земельный налог (п. 1 ст. 15, гл. 31). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог (п. 1 ст. 389). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об изменённой кадастровой стоимости, внесённые в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1 ст. 390, п. 1, абз. 2 п. 1.1 ст. 391).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика и решение суда первой инстанции являлись правильными, поскольку решением суда от 13 января 2021 года была пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков, установленная распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки", которое вступило в силу 1 января 2019 года (п. 5).

Суд апелляционной инстанции неправильно применил абз. 2 п. 1.1 ст. 391 НК Российской Федерации, не учёл, что земельный налог за 2018 год, размер которого просил пересчитать ФИО21 обращаясь в налоговые органы, был исчислен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной до вступления в силу распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 Указанная кадастровая стоимость решением суда от 13 января 2021 года не изменялась, поэтому основания для удовлетворения жалобы ФИО20, поданной в управление налоговой службы, отсутствовали.

При таких условиях в соответствии с ч. 2 ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года отменить. Оставить в силе решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года