Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-8546/2023[88а-9825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве к ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-248/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения административного ответчика ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного истца ФИО10, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

28 февраля 2022 года Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - налоговая инспекция) подала в Никулинский районный суд города Москвы административный иск к ФИО19. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей, пеней по транспортному налогу в размере "данные изъяты", недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копеек (л.д. 3-6, 23).

6 апреля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы, постановилрешение об удовлетворении административного иска (л.д. 37-42). 7 декабря 2022 года судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО11, вынесла апелляционное определение, которым оставила решение районного суда без изменения (л.д. 74-77).

В кассационной жалобе, поданной через Никулинский районный суд города Москвы 6 марта 2023 года, ФИО12. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска. Из жалобы следует, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. Ими неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Суды исходили из того, что ФИО13. получил документы, с которыми закон связывает возникновение обязанности уплатить налог, через личный кабинет налогоплательщика. Вместе с тем, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления ФИО14 доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации в соответствующей редакции указано, что в Российской Федерации устанавливаются транспортный налог и налог на имущество физических лиц (п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 15, гл. 28 и 32). В случае если налогоплательщик уплатил причитающиеся суммы налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, он должен выплатить пени (ч. 1 ст. 75).

Принадлежность ФИО15. имущества, на которое начислены налоги, обоснованность начисления налогов и пеней за указанные в административном исковом заявлении периоды проверены судами надлежащим образом и не оспариваются административным ответчиком.

НК Российской Федерации предусматривает возможность взыскания налогов и пеней с физических лиц в судебном порядке (ст. 48). Процедуре такого взыскания должно предшествовать направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, которое может быть осуществлено через личный кабинет налогоплательщика (ч. 1 ст. 48, п. 1, 2 и 6 ст. 69). Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 1 и 3 п. 2 ст. 11.2).

На основании материалов дела суды, пришли к выводу о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов были направлены ФИО17. своевременно и установленным законом способом (л.д. 11, 14). Доводы административного ответчика о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение порядка предоставления доступа к личному кабинету налогоплательщика, являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты. Суды установили, что ранее ФИО16. осуществил вход в личный кабинет налогоплательщика с первичным паролем и произвёл редактирование профиля. Данное обстоятельство указывает на то, что административный ответчик получил доступ к личному кабинету.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года