Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-8595/2023[88а-9328/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 9 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 17 марта 2023 года) на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-569/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО7, УФСИН России по Смоленской области, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО5 о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО7, УФСИН России

по Смоленской области, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО8, в котором просил признать незаконными:

действия по списанию денежных средств с его лицевого счета

в сумме 3 573, 95 рублей;

действия, связанные с отказом в удовлетворении жалобы

на вышеуказанные действия, выраженном в письме письма от 11 марта

2021 года N 01-69/ТО/46-147.

В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства были списаны с его лицевого счета без его согласия.

Впоследствии административным истцом требования были дополнены тем, что он должен быть освобожден от наказания, поскольку согласно заключения ОГБУЗ "Костромская областная психоневрологическая больница" от 15 ноября 2019 года N 170 у него обнаружены признаки хронического психического расстройства. В связи с чем, в отношении него также не применимы положения части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 сентября 2022 года, административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признано незаконным удержание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области из пенсии ФИО1 в размере 245, 53 руб. незаконным.

Признано незаконным решение УФСИН России по Смоленской области от 11 марта 2021 года по жалобе ФИО1 от 8 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО7, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО5 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием

нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в обжалуемых судебных актах выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права. Указывает на рассмотрение дела судом в незаконном составе при наличии оснований для отвода, а также

на ненадлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций его доводов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 данного Кодекса).

Частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 17 июня 2008 года N 552-О-П, от 17 декабря 2009 года N 1647-О-О, от 27 мая 2010 года N 661-О-О и от 23 декабря 2014 года N 2912-О следует, что установление в части четвертой статьи 99 и статье 107 УИК Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2020 году административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В период с 7 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года ФИО1 находился на лечении в филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.

Согласно сведений УПФР в г. Кирове Кировской области, ГУ - УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), ФИО1 с 1 июля 2020 года являлся получателем социальной пенсии по 3 группе инвалидности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 3 июля 2020 года - ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с 1 августа 2020 года - федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В декабре 2020 года на лицевой счет ФИО1 согласно списку на перечисление денежных средств от 24 декабря 2020 года (пенсия и ежемесячная денежная выплата из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Смоленской области) были зачислены денежные средства в сумме 11 675 руб. 52 коп.

Судом установлено, что с лицевого счета ФИО1 административным ответчиком было удержано 3 573, 95 руб, что послужило основанием для его обращения 8 февраля 2021 года с жалобой на имя Президента Российской Федерации, в которой ФИО1 обжаловались действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области по списанию с его лицевого счета денежных средств без его согласия, а также приводились доводы о необеспечении его со стороны ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц федеральной социальной доплаты к пенсии и региональной социальной доплаты, в частности не разъяснение со стороны должностных лиц, что получение данных выплат носит заявительный характер.

Данная жалоба получена УФСИН России по Смоленской области для рассмотрения 20 февраля 2021 года.

Письмом от 11 марта 2021 года N ог-69/ТО/46-147 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 сообщено о рассмотрении его обращения от 8 февраля 2021 года, с указанием на то, что изложенные в его обращении доводы проверкой Управления признаны необоснованными, неподтвердившимися, действия администрации учреждения по удержанию денежных средств признаны правомерными, соответствующими действующему законодательству, ведомственным нормативным документам. Также ФИО1 даны разъяснения относительно назначения федеральной социальной доплаты к пенсии.

При разрешении административного спора судом установлено, что стоимость питания за 1 день в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в декабре 2020 г. составила 116, 65 руб, стоимость коммунально-бытового обеспечения - 58, 53 руб.

Таким образом, размер содержания за пребывание ФИО1 в течение 19 дней в филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России составил 3328 руб. 43 коп.

Тогда как с лицевого счета ФИО1 административным ответчиком было удержано 3 573, 95 руб, т.е. на 245, 53 руб. больше (данная денежная сумма была возвращена на лицевой счет административного истца 14 мая 2021 года платежным поручением N 653691).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 в части незаконности действий административного ответчика по удержанию из пенсии административного истца денежных средств за питание и коммунально-бытовое обслуживание, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возмещение расходов за содержание осужденных является обязанностью администрации учреждения, при этом нормы действующего законодательства не требуют для этого согласия осужденного.

Вместе с тем, исходя из того, что административным ответчиком с административного истца было излишне удержано 245, 53 руб. и указанные действия являются незаконными, судами нижестоящих инстанций было признано незаконным решение УФСИН России по Смоленской области от 11 марта 2021 года по жалобе ФИО1 от 8 февраля 2021 года, содержащее выводы о законности действий административного ответчика.

Судом также отказано в удовлетворении административного иска к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО7, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО5, ввиду того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 его ходатайства об отводе составу суда были рассмотрено судами обеих инстанций в порядке статей 35, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивированно отклонены. Процессуальных нарушений допущено не было.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 сентября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи