Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-8743/2023[88а-10246/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Репиной Е.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО10 об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-17/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО16, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика ФИО11, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

21 марта 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление Роспотребнадзора) вынесло решение N 77-2133/01-2019 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО12. в Российской Федерации в связи с выявлением у неё вируса иммунодефицита человека (далее - оспариваемое решение) (л.д. 60, 89).

22 октября 2021 года ФИО13. обратилась с административным иском в Останкинский районный суд города Москвы, просила признать оспариваемое решение незаконными и отменить. Из административного искового заявления следует, что у административного истца отсутствовало заболевание, указанное в оспариваемом решении. О принятии данного решения ФИО14. узнала только 24 сентября 2021 года в результате направления многочисленных запросов в различные органы (л.д. 2-5, 72). В обоснование своей позиции административный истец представил соответствующие медицинские заключения, запросы в органы, уполномоченные принимать решения о признании нежелательным пребывание в Российской Федерации, и ответы на них (л.д. 35-59, 61-66, 137-139).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - научно-практический центр), которое дважды проводило медицинское исследование крови ФИО15. (л.д. 104).

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года оспариваемое решение было отменено. Из выводов суда следует, что сведения о наличии у ФИО17. инфекционного заболевания не нашли подтверждения. В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на последнее заключение научно-практического центра (л.д. 144-148).

Управление Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано. Из выводов суда следует, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие наличие у ФИО18 инфекционного заболевания. Она уклонилась от прохождения антиретровирусной терапии (л.д. 185-191).

В кассационной жалобе, поданной через Останкинский районный суд города Москвы 30 декабря 2022 года, ФИО19 просит отменить апелляционное определение. По мнению административного истца, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у него инфекционного заболевания противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

По данному административному делу такие основания установлены.

В КАС Российской Федерации указано, что суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу (ст. 13). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 8 ст. 84). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле доказательства (ч. 2 ст. 308). В апелляционном определении указываются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 311).

В нарушение приведённых процессуальных норм суд апелляционной инстанции не отразил в апелляционном определении мотивы, по которым отклонил доказательства, представленные административным истцом, об отсутствии у него инфекционного заболевания. Исходя из обстоятельств административного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 328 и п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении административного дела надлежит устранить допущенное нарушение норм процессуального права. Кроме того, в случае необходимости следует определить, имела ли ФИО20. объективную возможность пройти антиретровирусную терапию с учётом доводов о том, что она не была своевременно извещена о принятии оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года