Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-8916/2023[88а-9868/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Иваново по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 21 марта 2023 года) на решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1669/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Иваново и начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново ФИО3 о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском

о признании незаконным решения начальника управления архитектуры

и градостроительства Администрации города Иванова от 18 марта 2022 года N 5-01-01-28-363 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка площадью 25 кв.м, с условным номером N, расположенного по адресу:

"адрес", а также просила обязать Администрацию города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения Администрацией города Иванова заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником сборно-разборного гаража N в гаражном кооперативе N 57 на основании договора купли-продажи. Отвод земельного участка кооперативу, состоящему из 11 гаражей, производился в установленном порядке в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, на основании постановлений Главы Администрации города Иваново от 21 декабря 1993 года N 559-9, от 18 мая 1984 года N 324-2, от 15 ноября 1984 года N 732-3, от 5 июня 1995 N 422-1. Данный земельный участок фактически предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование.

11 января 2009 года по заявлению ГК N57 земельный участок

с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, а 24 февраля 2009 года в отношении данного земельного участка между Администрацией города Иванова (арендодателем) и ГК N 57 (арендатором) заключен договор аренды на неопределённый срок.

14 февраля 2022 года в целях бесплатного приобретения в собственность земельного участка, занятого гаражом, на основании пункта 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2010 года N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадью 25 кв.м, условный N, для дальнейшего оформления права собственности на указанный земельный участок.

18 марта 2022 года решением начальника Управления и градостроительства Администрации города Иваново ФИО3 N 5-01-01-28-363 заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, в оспариваемом ответе указано на отсутствие сведений о предоставлении гаражному кооперативу вышеупомянутого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим ее права

и законные интересы, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 сентября

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 декабря 2022 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признано незаконным решение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ФИО3 от 18 марта 2022 года N 5-01-01-28-363 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м, условный N по адресу: "адрес".

На администрацию города Иванова возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения администрацией города Иванова (уполномоченным должностным лицом) заявления о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка площадью 25 кв.м, условный N по адресу: "адрес"

Разрешен вопрос о взыскании с администрации города Иванова в пользу ФИО2 государственной пошлины.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителя административного ответчика администрации города Иваново по доверенности ФИО1

ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных

актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных

в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции в отсутствие законных оснований была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново ФИО3

Полагает, что оспариваемый административным истцом ответ на обращение от 18 марта 2022 года N 5-01-01-28-363 не является решением уполномоченного органа, в связи с чем не порождает для нее правовых последствий.

Приводит доводы о законности действий администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

"Гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ (30 декабря 2004 года) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, при чем, как являющийся объектом капитального строительства (пункты 2, 20) статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года N 613, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

Согласно пункту 2 статьи 47 Устава администрацией города Иванова руководит Глава города Иванова на принципах единоначалия.

На основании пункта 3 статьи 48 Устава города Иваново структуру администрации Иванова образуют управления, комитеты, отделы и другие структурные подразделения, деятельность которых регламентируется положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Иванова, утверждаемыми Главой города Иванова.

Согласно пункту 1 статьи 49 Устава города Иваново в компетенцию администрации города Иванова входят исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения города Иванова, за исключением исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных законодательством и настоящим Уставом к компетенции Ивановской городской думы и к компетенции Главы города Иванова.

В целях решения вопросов местного значения города Иванова Администрация города Иванова управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы (подпункт 2 пункта 2 стати 49 Устава).

Аналогичные полномочия предусмотрены Положением об Администрации города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 года N 85.

Таким образом, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления при разрешении вопросов о предоставлении гражданам земельных участков в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО2 является членом гаражного кооператива N 57, а также собственником сборно-разборного железобетонного гаража, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости от 23 марта 2020 года, заключенного между нею и ФИО7, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права N 37:24:010103:267-37/073/2020-4 от 3 апреля 2020 года. По делу также установлено, что ФИО7 приобрела данный гаражный бокс N 8 по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года у ФИО8, которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи у ФИО9, включенного в члены ГСК N 57 постановлением администрации Ленинского района г. Иваново от 16 сентября 1995 года N 267 "Об утверждении дополнительного списка в ГСК N 57 по ул. Крутицкая".

17 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", ГК 57, гараж N, условный N в целях бесплатного приобретения в собственность земельного участка, занятого гаражом на основании пункта 14 статьи 3.7 Федерального закона N ФЗ-137, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копий постановлений Главы администрации г. Иванова от 21 декабря 1993 года N 559-9; от 18 мая 1994 года N 324-2; от 15 ноября 1994 года N 732-3; от 5 июня 1995 года N 422-1; копии паспорта ФИО2, копии договора купли-продажи гаража от 23 марта 2020 года и согласие ГСК на образование земельного участка.

Решением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова ФИО3 от 18 марта 2022 года N 5-01-01-28-363 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка занятого гаражом, входящим в гаражный кооператив N57, по тем основаниям, что она не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова ФИО3 полномочий на принятие оспариваемого решения, поскольку ни Положением об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново, утвержденным распоряжением Администрации г. Иваново N389-р от 14 сентября 2017 года, ни представленной в материалы дела должностной инструкцией начальника управления, должностные лица управления не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, что в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания названного решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью указанных выводов судебных инстанций.

Наряду с изложенным, судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации г. Иванова от 18 октября 2021 года N 1183 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, являющимся объектом капитального строительства, возведенным до дня введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данный Регламент действует до 1 сентября 2026 года и распространяется на случаи предварительного согласования предоставления земельных участков гражданам для собственных нужд из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в аренду (если земельные участки являются ограниченными в обороте) для размещения гаражей в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 1.4).

В силу пункта 2.2 данного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Пунктом 1.5 названного регламента определены категории граждан, имеющие право на предоставление указанной муниципальной услуги.

При этом положения данного регламента не распространяются на случаи, если гараж, находящийся в фактическом пользовании гражданина, не является объектом капитального строительства (пункт 1.7 регламента).

Таким образом, на территории г. Иваново в соответствии с названным регламентом, реализуются права граждан по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, принадлежащий гражданину или использующийся им и являющийся объектом капитального строительства, т.е. в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, при этом данный регламент не предусматривает реализацию прав граждан по предоставлению им муниципальной услуги по передаче в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства (пункт 14 статьи 3.7 Федерального закона N137-ФЗ), как того просила административный истец по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у административного истца ФИО2 права на получение муниципальной услуги по передаче в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 на полномочный орган- Администрацию г. Иванова, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу административного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 декабря

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Иваново по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи