Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9290/2023[88а-10415/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика по первоначальному административному исковому заявлению и административного истца по встречному административному исковому заявлению ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 11 марта 2023 года, поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 марта 2023 года) на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-418/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по городу Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России N 7 по городу Москве

о признании недоимки безнадежной к взысканию, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 7 по городу Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу

за 2016 год в размере 6 916 рублей, и пени в размере 416, 65 рублей

(Всего: 7 332, 65 рублей), мотивируя свои требования тем, что ФИО1

в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд со встречным административным иском к ИФНС России N 7 по городу Москве, в котором просил признать недоимку по транспортному налогу за 2016 год безнадежной к взысканию, в обоснование чего указал на пропуск налоговым органом срока взыскания транспортного налога за указанный налоговый период.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 июля

2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление

ИФНС России N 7 по городу Москве о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени удовлетворено в полном объеме.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1

к ИФНС России N 7 по городу Москве о признании недоимки безнадежной

к взысканию отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Полагает, что налоговым органом изначально был нарушен срок

на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Отмечает, что сам факт вынесения мировым судьей судебного приказа не свидетельствует о его соблюдении.

Приводит доводы о том, что налоговым органом в его адрес

уточненное налоговое уведомление в установленном законом порядке

не направлялось, исчисленную налоговым органом сумму недоимки полагает необоснованной.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта

1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик

обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное

не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность

по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов

в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога

или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством

о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм

в полном объеме.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359

НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства

в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение налогового периода - 2016 года являлся собственником транспортных средств: "данные изъяты".

Налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление N 958057 от 10 апреля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога в размере 37 992 рублей (в том числе 6 916 рублей

за 2016 год).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога налоговым органом выставлено требование N 22199 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию

на 2 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 в срок до 3 сентября 2019 года должен был уплатить транспортный налог в размере 37 992 рублей (в том числе 6 916 рублей за 2016 год), а также пени в размере 416, 65 рублей.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района города Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-510/2020

о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности

по транспортному налогу в размере 37 992 рублей, а также пени в размере 416, 65 рублей. 24 августа 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском

24 февраля 2021 года, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган обратился с требованием

о взыскании с административного ответчика обязательных платежей

в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком данные налоги и пени

с соответствующий бюджет добровольно не уплачены; ИФНС России

N 7 по городу Москве соблюден порядок взыскания обязательных

платежей, а расчет налога и взыскиваемых сумм является математически

и методологически верным, административным истцом не опровергнут.

Наряду с указанным выводом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного административного иска ФИО1 к ИФНС России N 7 по городу Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию.

Выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом, установленного частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения к мировому судье и в районный суд, являлся предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности

срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Применительно же к сроку на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленному частью 3 статьи

48 НК РФ, судебная коллегия отмечает, что он был обоснованно восстановлен судом первой инстанции по мотивированному ходатайству налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности предъявленной

ко взысканию суммы налоговой задолженности, как и о том, что

налоговый орган не направлял административному истцу уточненное налоговое уведомление, в отсутствие доказательств добровольной уплаты ФИО1 транспортного налога за 2016 год либо иных сведений, которые могли бы поставить под сомнение корректность его расчета, произведенного налоговым органом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и доводу о недействительном характере нормативных правовых актов, которыми руководствовался налоговый орган. Оснований

не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июля

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика по первоначальному административному исковому заявлению

и административного истца по встречному административному исковому заявлению ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи