Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9401/2023[88а-10418/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

с участием прокурора Саниной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - генерального директора

ООО "Каравелла" ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 15 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 марта 2023 года) на решение Московского городского суда

от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-3576/2022 по административному исковому заявлению

ООО "Каравелла" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года

N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года

N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года

N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно

на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

Указанные постановления размещены: постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 2; постановление от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019

года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра

и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2.

Под пунктом 11291 в Перечень на 2019 год, под пунктом 4038

в перечень на 2020 год, под пунктом 6384 в перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 096, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Каравелла", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими указанных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не предусматривает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; фактически нежилое здание также не используется для указанных целей.

При таких обстоятельствах, спорное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому (далее - НК РФ) необоснованное его включение в Перечень нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность

по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Каравелла" отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца - генеральный директор ООО "Каравелла" ФИО1 ставит вопрос

об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу

нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Приводит доводы о том, что акт обследования N/ОФИ

от 25 июня 2018 года, послуживший основанием для включения здания

в Перечень, является недопустимым доказательством, а изложенные в нем выводы о его фактическом использовании - необоснованными.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы служить законным основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечень.

Указывает, что административный истец не был извещен надлежащим образом о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители административного истца

ООО "Каравелла" ФИО1 и ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным

судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных

в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы)

и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному

из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено

на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64

налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона

от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия

по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ г. Москвы "МКМЦН").

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда ГБУ г. Москвы "МКМЦН" использует информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ г. Москвы "МКМЦН". По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ г. Москвы "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы

и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судами установлено, что административному истцу ООО "Каравелла" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости данный объект располагается на земельном участке

с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)", а также земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14))".

Основанием для включения спорного нежилого здания

в Перечни на период с 2019 по 2021 год явился акт о его фактическом использовании от 25 июня 2018 года N 9032601/ОФИ, согласно которому

он полностью используется для размещения объектов общественного питания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия вышеуказанного акта обследования требованиям Порядка, указав, что изложенные в нем выводы не вызывают сомнений и подтверждены фототаблицей, а также техническим паспортом здания, приведенными в указанном акте.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь

с указанными выводами, отметила, что с учетом предоставленного ГБУ города Москвы "МосГорБТИ" по запросу суда технического паспорта

с экспликацией на нежилое здание, подготовленного по состоянию на 28 июля 2010 года, наибольшая часть его помещений имеет наименование

"зал обеденный" (71, 8% от общей площади здания). При этом, согласно вышеуказанному техническому паспорту от 28 июля 2010 года назначение здания определено как "кафе".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая также положения пунктов 3.1, 3.2 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и пункта 25 ГОСТ 31985-2013. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", признал обоснованным вывод о размещении в здании объектов общественного питания по смыслу статьи 378.2 НК РФ, зафиксированный в акте о фактическом использовании

от 25 июня 2018 года N 9032601/ОФИ.

Судом апелляционной инстанции был также довод административного истца о размещении в спорном нежилом здании концертного зала - Шансон-клуба трактира "Бутырка", в обоснование которого им были приведены сведения из сети "Интернет", поскольку

сам факт исполнения живой музыки в данном заведении не исключает возможности его использования в качестве объекта общественного питания. При этом установлено, что наряду с ним в здании также располагается ресторан "Царские сады".

Таким образом, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности включения спорного нежилого здания в Перечни на период

с 2019 по 2021 год, отказав в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций верными и исчерпывающе мотивированными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств. Переоценка же представленных в материалы дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Находя выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы опровергали выводы судов о фактическом использовании спорного нежилого здания, изложенные в акте

обследования от 25 июня 2018 года N 9032601/ОФИ, при этом в установленном порядке указанный акт ООО "Каравелла" оспорен не был.

В указанном случае обязанность по доказыванию законности включения нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотренная частью 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком исполнена в полном объеме и подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены

на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 сентября 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - генерального директора ООО "Каравелла" ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2023 года.

Председательствующий Судьи