Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9402/2023[88а-10419/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

с участием прокурора Саниной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям ФИО3 (поступившую в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 марта 2023 года) на решение Московского городского суда от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-1302/2022 по административному исковому заявлению АО "ИНГЕОЦЕНТР" к Правительству Москвы

о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года

N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года

N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года

N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно

на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января

2021 года, 1 января 2022 года.

Указанные постановления размещены: постановление от 26 ноября

2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП

на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктами 6064, 3045, 20711, 17489, 2451 в Перечень на 2020 год, под пунктами 8650, 8651, 9333, 8653, 8654 в Перечень на 2021 год

включены нежилые здания с кадастровыми номерами N соответственно.

В пункты 617, 618, 620, 621 Перечня на 2022 год включены

здания с кадастровыми номерами N.

АО "ИНГЕОЦЕНТР", являясь собственником ряда нежилых помещений, расположенных в указанных выше зданиях, обратилось в суд

с административным иском о признании недействующими указанных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как

их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, не предусматривает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; фактически нежилые здания также не используются для указанных целей.

При таких обстоятельствах спорные нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому (далее - НК РФ) необоснованное их включение в Перечень нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность

по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, административное исковое заявление АО "ИНГЕОЦЕНТР" удовлетворено частично.

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" признано недействующим: с 1 января 2020 года

в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года

N 1574-ПП в части пунктов 20711, 17489, 2451; с 1 января 2021 года

в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года

N 2044-ПП в части пунктов 9333, 8653, 8654; с 1 января 2022 года в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП

"О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пунктов 620, 621.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части исключения из оспариваемого Перечня нежилого здания

с кадастровым номером N, общей площадью 9 037 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (пункт 20711 Перечня на 2020 год, пункт 9333 Перечня на 2021 год), с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального права.

Приводит доводы о том, что в спорном налоговом периоде

нежилое здание фактически использовалось для целей налогообложения, определенных в статье 378.2 НК РФ, в обоснование чего ссылается

на акты обследования от 7 августа 2014 года N, от 15 июля

2020 года N/ОФИ, согласно которым в нем располагаются объекты общественного питания и бытового обслуживания, а также имеющиеся

в материалах дела сведения из автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению поступления в бюджет города Москвы доходов

от отдельных видов налогов и сборов (АИС ОПН), подтверждающие указанные выводы о его фактическом использовании.

Полагает, что при указанных обстоятельствах нежилое здание

с кадастровым номером N обоснованно было включено

в оспариваемый Перечень на период с 2020 по 2021 год.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца

АО "ИНГЕОЦЕНТР" ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, а также заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные акты следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы)

и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному

из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено

на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64

налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона

от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия

по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

С учетом постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года

N 626-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства

Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП", соответствующие мероприятия

с 26 мая 2020 года осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ г. Москвы "МКМЦН").

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда ГБУ г. Москвы "МКМЦН" использует информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ г. Москвы "МКМЦН". По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ г. Москвы "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы

и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Правительства Москвы предусмотренных статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", оснований для включения в оспариваемый Перечень на период с 2020

по 2022 год нежилых зданий с кадастровыми номерами N

и N, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения остальной части административного иска АО "ИНГЕОЦЕНТР".

Состоявшиеся по делу судебные акты в указанной части по доводам кассационной жалобы не обжалуются.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов

дела, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 9 037 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", включено в оспариваемый Перечень на период с 2020 по 2021 год по виду его фактического использования на основании акта обследования от 7 августа 2014 года N, в соответствии с которым оно используется

для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также акта обследования от 15 июля 2020 года N/ОФИ, согласно которому 24, 28 процента от его общей площади используется для размещения объектов общественного питания

и бытового обслуживания.

Проанализировав содержание вышеуказанных актов обследования суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об их несоответствии требованиям пунктов 3.4-3.6 Порядка, поскольку они не содержат

сведений о выявленных признаках размещения в нежилом здании объектов, являющихся по смыслу статьи 378.2 НК РФ основанием для включения

его в Перечень.

В частности, представленная в акте обследования от 7 августа

2014 года N фототаблица содержит лишь фотографии фасада здания, без указания адресной привязки объекта и не позволяет установить фактическое использование объекта.

Более того, вышеуказанный акт составлен на здание, имеющее другой кадастровый номер - N (снят с учета 19 ноября 2013 года), иную площадь - 9 153, 2 кв.м, а также существенные отличия от экспликации к поэтажным планам спорного нежилого здания, приведенным в указанном акте.

Применительно к акту обследования от 15 июля 2020 года

N/ОФИ суды указали, что из приведенной в нем фототаблицы невозможно установить, какие помещения отнесены сотрудниками ГБУ

г. Москвы "МКМЦН" к общественному питанию и по каким признакам, а также какова их фактическая площадь.

Согласно указанному акту к объектам общественного питания

и бытового обслуживания отнесены помещения ресторана Краснодар, находящиеся в собственности ООО "Оладьи на Пушкинской", а также помещения Барбершопа и Тату салона, переданные административным истцом в пользование ООО "13 Бай Блэк Стар".

Однако общая площадь указанных помещений, как это следует

из представленных административным истцом расчета и договоров

о сотрудничестве с ООО "13 Бай Блэк Стар", а также договоров аренды

на помещения ресторана, составляет лишь 7 процентов от общей площади спорного нежилого здания, что Правительством Москвы с использованием допустимых средств доказывания не опровергнуто.

Наряду с изложенным, судами установлено, что спорное нежилое здание в юридически значимые периоды находилось на реконструкции

и имеющиеся договоры аренды на помещения в нем до 2019 года были расторгнуты.

Так, спорное нежилое здание было передано административному истцу

Департаментом городского имущества города Москвы на основании акта приема-передачи от 19 февраля 2016 года в соответствии с условиями контракта N 8-16/нр-1, 2 по реконструкции и капитальному ремонту зданий на территории Центрального административного округа города Москвы

от 6 сентября 1993 года в целях исполнения постановления Правительства Москвы от 4 марта 2003 года N 130-ПП, пунктом 2 которого

на АО "ИНГЕОЦЕНТР" возложены функции инвестора, заказчика-застройщика по выполнению работ по проектированию и реконструкции инвестиционных объектов, в том числе нежилого здания, расположенного

по адресу: "адрес"

АО "ИНГЕОЦЕНТР" осуществляет строительные работы в отношении данного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство N 77-203000-000040-217 от 28 апреля 2017 года, выданного Департаментом культурного наследия города Москвы.

Факт проведения строительных работ в отношении спорного нежилого здания находит свое подтверждение также в акте обследования от 15 июля 2020 года N 9120108/ОФИ, фототаблица которого содержит фотографии фасада здания, окруженного строительными лесами.

Вместе с тем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости значительная часть помещений в здании, общая площадь которых составляет 4 232, 1 кв.м, принадлежит городу Москве, однако сведений об их фактическом использовании Правительством Москвы

не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии спорного объекта недвижимости ни одному из критериев, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы

от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", удовлетворив требования административного истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций верными и исчерпывающе мотивированными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального

права, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года

N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей

378.2 НК РФ.

В то же время в силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного объекта недвижимости условиям, установленным законодательством и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, в связи с чем суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня недействующими.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены

на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 2 сентября 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи