Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-9408/2023[88а-10092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Крапухина Алексея Игоревича - ФИО28 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года по административному делу по административному иску Копман Анастасии Владимировны, Чарахчьяна Дмитрия Владимировича, Малкис Людмилы Александровны, Зилоновой Елены Александровны, Исэрова Андрея Александровича, Самовер Натальи Владимировны, Карпухина Алексея Игоревича, Сидоренко Екатерины Владимировны к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании решения незаконным (дело N 2а-87/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Крапухина А.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента культурного наследия города Москвы на основании доверенности Шальновой С.П, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просили признать незаконными решение о согласии с выводами заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы проектной документации обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с поземной стоянкой по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, вл. 9А, стр. 1", а также признать незаконным решение от 15 июля 2021 года N ДКН-56501-000960/21 о согласовании проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в рамках реализации проекта "Офисное здание с поземной стоянкой по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, вл. 9А, стр. 1". Считают оспариваемые решения незаконными, поскольку полагают, что заключение содержит недостоверные сведения о содержании проектной документации, оценка воздействия предусмотренных проектом работ является неверной.

Кроме того указывают, на отсутствие оценки воздействия работ вибропогружателем на объект культурного наследия.

Также полагают, что в заключении игнорируются запрещенные законом работы, а также работы по сносу исторического ограждения с фундаментом.

Указывают на то, что работы по сносу ограждения не являются работами по сохранению объекта культурного наследия, а при проведении общественного обсуждения проигнорированы замечания административных истцов и полагают, что нарушена процедура принятия оспариваемого решения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 30 Закона N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ (статья 28 Закона N 73-ФЗ).

В силу пунктов 2 - 4 статьи 32 Закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание, 1939 года по постройки, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, 9а, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:00001026 принадлежит на праве собственности ООО "Управляющая компания Деловой Мир". В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 07 марта 2014 года N 1055-01-ДГИ ООО "Управляющая компания Деловой Мир" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0001026:2335, по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, вл. 9А, стр. 1.

С целью решения вопроса о возможности или невозможности обеспечения сохранности объекта культурного наследия "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. XX в, арх. В.Д. Глазов: Жилой дом, 1912 г, архитектор В.Д. Глазов", расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 9, стр. 1, а также объекта культурного наследия регионального значения "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 г, архитектор Ф.К. Соколов, расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д. 7-9, стр. 3", находящихся в зоне влияния от реконструируемого здания по адресу: г. Москва, Колпачный пер, вл. 9А, стр.1, была проведена государственная историко-культурная экспертиза Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности указанных объекта культурного наследия на соответствие ее требованиям законодательства РФ в области государственной в объектов культурного наследия.

Экспертом установлено, что на территории, окружающей участок строительства (реконструкции), находятся 9 объектов культурного наследия, 2 из которых: "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. XX в, арх. В.Д. Глазов: Жилой 912 г, архитектор В.Д. Глазов" и "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 г, архитектор Ф.К. Соколов, расположенный по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д. 7-9, стр. 3", находятся в зоне влияния от реконструируемого здания по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, вл. 9А, стр. 1.

Проектом предусматривается реконструкция существующего нежилого здания под размещение офисных площадей с подземной 2-х уровневой парковкой, состоящего из одного объема прямоугольной формы в 5 надземных и 2 подземных этажей.

Реконструкция объекта заключается в демонтаже надземной части, частичном сохранении фундамента и ограждающих конструкций подземной части существующего здания.В 2019 года НИИОСП им. Н.М. Герсеванова было составлено научно- техническое заключение по геотехнической оценке влияния строительства (ре-конструкции) объекта на окружающую застройку.

В заключении был выполнен расчет влияния от реконструкции объекта на здания окружающей застройки и существующие подземные коммуникации.

Раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, Колпачный пер, вл. 9А, стр. 1" был предоставлен на согласование и впоследствии согласован письмом от 15 июля 2021 года в Департамент культурного наследия г. Москвы.

Департамент культурного наследия г. Москвы согласился с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 06.06.2021 года, проведенного экспертом И.А. Маркиной, и соответствующего требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Объект капитального строительства, подлежащий реконструкции в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, Колпачный пер, вл. 9А, стр. 1", расположен вне границ территории объектов культурного наследия. Планируемые работы по реконструкции указанного объекта капитального строительства предусмотрены на земельном участке, непосредственно связанном с территорией объектов культурного наследия.

Из спорного Раздела следует, что работы предполагаются проводить не в границах территории объектов культурного наследия, их предполагается производить на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в."; на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. XX в, архитектор В.Д. Глазов"; на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) "Городкая усадьба Д.А. Четверикова - Ф.Л. Кнопа, XVIII в. - XIX в, нач. XX в, архитекторы А.С. Каминский, Б.В. Фрейденберг, техник архитектуры К.Г. Трейман".

В Разделе выполнена оценка воздействия проводимых работ по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, непосредственно связанном с территорией объектов культурного наследия, на объекты культурного наследия.

Кроме этого, в Разделе отражена оценка влияния реконструкции объекта капитального строительства на окружающую застройку, а именно, Раздел содержит результаты научно-технического отчета "Прогноз изменения гидрогеологических условий", выполненного в 2021 году ООО "ЭПИР", включающего оценку влияния от реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Москва, Колпачный пер, вл. 9А, стр. 1, на окружающую застройку, в том числе, на объекты культурного наследия, попадающие в зону влияния от проведения работ. Согласно результатам научно-технического отчета прогнозируемые изменения уровней не окажут негативного влияния на состояние строительных конструкций зданий окружающей застройки.

Для обеспечения сохранности объектов культурного наследия по адресам: город Москва, Колпачный пер, д. 9, стр. 1 и Хохловский пер, д. 7-9, стр. 3 - Раздел предусматривает меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в частности, проведение мер по мониторингу технического состояния с фиксацией контролируемых параметров на всех этапах строительства.

В период с 24 мая по 06 июня 2021 проведена государственная историко- культурная экспертиза Раздела.

В положительном заключении (акте) ГИКЭ от 06 июня 2021 года экспертом дан однозначный вывод об обеспечении Разделом сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: город Москва, Колпачный пер, вл. 9А, стр. 1". Акт ГИКЭ содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, а также однозначный вывод эксперта; оформлен в соответствии с требованиями указанного Положения; размещен на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в разделе "Общественные обсуждения" и в период с 08 по 29 июня 2021 года прошел процедуру общественного обсуждения.

По результатам повторной государственной экспертизы проектной документации получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 30 июля 2021 года N 77-1-1-3-041851-2021.

В Разделе и архитектурно-градостроительном решении, утвержденном Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 23 июля 2021 года отсутствует указание на снос строений по адресу: город Москва, Хохловский пер, 9, стр. 6, 7. При этом указанные строения не являются объектами культурного наследия.

Согласно приказам Департамента культурного наследия города Москвы 589, 590 от 15 сентября 2020 года во включении строений 6 и 7 в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы отказано. Проектной документацией предусмотрен демонтаж существующего сетчатого ограждения (Н=1.8м) на металлических столбах по периметру территории реконструируемого здания. На демонтаж металлического ограждения указано в Разделе. Металлическое ограждение не является объектом культурного наследия, расположено вне границ территории объектов культурного наследия.

Установка грунтоцементных свай предусмотрена проектной документацией по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: город Москва, Колпачный пер, д. 9А, стр. 1 при устройстве ограждения котлована при проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объектов культурного наследия.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались требованиями статей 3, 18, 28, 30, 32, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 и, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи тем, что государственная историко-культурная экспертиза проведена в установленном законом порядке с соблюдением Департаментом культурного наследия города Москвы процедуры проведения общественного обсуждения акта ГИКЭ от 6 июня 2021 года; указанный акт полностью соответствует действующему законодательству в области охраны объектов культурного наследия; объект капитального строительства, подлежащий реконструкции, расположен вне границ территории объектов культурного наследия; ООО "Управляющая компания "Деловой Мир" Департаменту культурного наследия г. Москвы был предоставлен полный пакет документов, установленный для получения государственной услуги выдачи согласования в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2017 года N 723-ПП; объект капитального строительства, подлежащий реконструкции расположен вне границ территории объектов культурного наследия.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что принятие к сведению заключения эксперта как таковое не носит властно-распорядительного характера, не является решением публичного органа, которое может быть оспорено в рамках публично-правового спора.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неверном установлении обстоятельств, касающихся порядка принятия решения, судами правомерно установлено, что порядок принятия решения нарушен не был, ООО "Управляющая компания "Деловой Мир" Департаменту культурного наследия г. Москвы был предоставлен полный пакет документов, необходимый для принятия оспариваемого решения.

Ссылки кассатора на допущенные судами нарушения норм процессуального законодательства, выразившихся в отказе в принятии дополнений оснований к административному иску, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крапухина Алексея Игоревича - ФИО29 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: