Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-9816/2023[88а-11758/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Галенко Ирины Александровны по доверенности ФИО6 на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Галенко Ирины Александровны к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Галенко И.А. обратилась с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ей справки о реабилитации.

Административный истец полагает, что относится к категории лиц подвергшихся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, оспариваемое решение об отказе является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года, представителем административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела нарушения действующего законодательства допущены судами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по г. Москве из ИЦ ГУ МВД России по Московской области поступило заявление Галенко И.А. по вопросу личной реабилитации, повторное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении заявлений Галенко И.А. запрошено архивное дело N N в отношении бабушки Галенко И.А. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находящееся на хранении в ЗИЦ ГУ МВД России по Московской области.

Из материалов архивного дела следует, что ФИО2 была выслана из г. Москвы на основании Постановления ГОКО СССР N-с от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо немецкой национальности. В опросном листе архивного дела в графе 19 "состав семьи" указана дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка "адрес".

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка "адрес", как лицо немецкой национальности в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании постановления ГОКО N от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута переселению из г. Москвы в "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете спецкомендатуры и освобождена из спецпоселения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР N от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Галенко И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ее родители: ФИО4 и ФИО5.

По факту высылки из г. Москвы ФИО2 реабилитирована по заключению ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 реабилитирована по заключению ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по факту административной высылки из г. Москвы вместе с матерью ФИО18, как член семьи немецкой национальности.

Согласно ответам УВД Карагандинской области МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р, архив не располагает.

Согласно ответу органа внутренних дел по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, а также по материалам архивного дела N N сведений о нахождении в ссылке, высылке, на учете спецпоселения в отношении матери Галенко И.А. - ФИО20 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Галенко И.А. требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку факт высылки административного истца не подтвержден, как и не подтвержден факт нахождения ФИО21 в ссылке и на учете спецпоселения на момент рождения у нее дочери - Галенко (ФИО22) И.А.

Однако с указанной позицией судебных инстанций согласиться нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом "е" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации) подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод

В силу статьи 1.1 указанного Закона Российской Федерации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Согласно статье 2 Закона о реабилитации положения настоящего закона в части порядка реабилитации распространяются на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года.В силу статьи 6 Закона о реабилитации заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Приказом от 23 ноября 2011 года N 1165 Министерством внутренних дел Российской Федерации утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года N 1100-0 указал, на то, что определяя исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий и подлежащих представлению заявителем, данный Административный регламент закрепляет, что предоставление названной государственной услуги осуществляется на основании заявления репрессированного, а равно лица, указанного в пункте 3 Административного регламента, или общественной организации по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в информационный центр; при обращении репрессированного по вопросу выдачи справки о реабилитации к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина Российской Федерации - для граждан Российской Федерации (пункты 15 и 16).

Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и которые заявитель вправе представить, в соответствии с которым в целях сокращения сроков исполнения заявления заявитель вправе предоставить архивные документы (в том числе архивные справки, выписки, копии), подтверждающие факт применения политической репрессии в административном порядке к лицу, полученные от иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 19).

Основаниями же для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий признается отсутствие: правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий; архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке; политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу (пункт 22 указанного Административного регламента).

Соответственно, статья 7 Закона о реабилитации, рассматриваемая во взаимосвязи с конкретизирующим ее положения правовым регулированием, не может расцениваться как возлагающая на граждан обязанность доказать факт применения к ним репрессий и представить вместе с заявлением о реабилитации доказательства применения к ним репрессий.

В соответствии с статьей 7 Закона о реабилитации органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Между тем суды, разрешая возникший между сторонами спор, не учли, что достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63).

Поименованным кодексом установлены нормативные требования к принимаемому судом первой и апелляционной инстанций судебному акту, предусматривающие, в частности, обязательность указания обстоятельств административного дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 180, пункт 5 части 2 статьи 311).

При рассмотрении настоящего дела, придя к выводу о законности решения органа внутренних дел, судами не дано оценки сведениям, содержащимся в свидетельстве о рождении административного истца в части даты и места рождения, не принято во внимание, что на основании постановления ГОКО N от ДД.ММ.ГГГГ бабушка и мама административного истца подвергнута переселению из г. Москвы в Карагандинскую область, где с ДД.ММ.ГГГГ года они состояли на учете спецкомендатуры и освобождены из спецпоселения в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, оставлено без оценки и то обстоятельство, что по факту высылки из г. Москвы ФИО2 (бабушка административного истца) и ФИО23. (мама административного истца) реабилитирована по заключению ГУВД г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года. Судами не устранено противоречие в доказательствах, представленных органом внутренних дел: на основании каких данных было вынесено заключение о реабилитации ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем суду дается ответ об отсутствии сведений в отношении высылки данного лица.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения административного ответчика преждевременны и их, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также оценки доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ нельзя признать законными.

Судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: