Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9818/2023[88а-10757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу кассационную жалобу Степанова Вадима Владимировича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному иску Степанова Вадима Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным (дело N 2а-1031/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения Степанова В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности Смирновой М.В, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответы Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2021 года и от 06 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, указывая на имевшие, по его мнению, нарушения при производстве по уголовному делу.

На указанное обращение им был получен ответ, который он считает немотивированным.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, Степанов В.В. обращался в Генеральную прокуратуру РФ, указывая на имевшие, по его мнению, нарушения при производстве по уголовному делу.

31 марта 2005 года заместителем Генерального прокурора РФ был дан ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований для принесения надзорного представления.

06 июля 2021 года ответ был дан и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ, в котором указывалось об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу.

Кроме того, было указано, что по доводам о фальсификации доказательств по уголовному делу переписка с заявителем прекращена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, Закона о прокуратуре Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного спора установлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что непринятие органом прокуратуры мер прокурорского реагирования по данному обращению, что является его правомочием, а не обязанностью, как и несогласие Степанова В.В. с содержанием ответа на обращение, не свидетельствуют о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, либо порядка рассмотрения обращения, а потому не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика и отмене судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на игнорирование судами уголовно-процессуального характера спорных правоотношений не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорных правоотношениях и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Л.Н.Кобяк, рассмотревший обращение (жалобу), не осуществлял непосредственно надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия (статьи 37, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи жалоба Степанова В.В. правильно разрешена в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры.

Относительно требований административного истца в части его обращения и ответа от 31 марта 2005 года, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленным судом фактом пропуска срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных доказательств, из которых следует, что Степановым В.В. без уважительных причин значительно пропущен срок для обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, доводы апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: