Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-9865/2023[88а-11767/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Антонова Егора Валерьевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N10 по Ярославской области к Антонову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ярославской области (далее - МИФНС России N 10) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Антонову Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 6921 руб. (6884 руб. - недоимка, 37 руб. - пени); задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 142, 5 руб.

В обоснование ссылалась на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Ярославской области в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ В силу пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является плательщиком страховых взносов.

Налогоплательщику была исчислена сумма по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32448 руб. Также была исчислена сумма по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 8426 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, ему выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени к мировому судье судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как от должника поступили возражения.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России N 10 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием, что обязанность по уплате страховых взносов и пени следует считать исполненной.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, административным ответчиком Антоновым Е.В. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что обязанность по уплате страховых взносов исполнил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальны предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьей 430 НК РФ...

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, Антонов Е.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Ярославской области, в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, в силу пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Антонов Е.В. самостоятельно не исчислил и не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год.

МИФНС России N 5 по Ярославской области налогоплательщику выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 рублей, пени в сумме 179, 50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате страховых взносов и пени направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 рублей.

Из материалов дела следует, что уплаченные суммы недоимки, частично налоговым органом зачтены в уплату ранее образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова Е.В. недоимки по уплате страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в сумме 14354 рублей и пени в сумме 142, 50 рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 рублей и пени в сумме 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной суммы недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля отменен.

В рамках исполнения судебного приказа службой судебных приставов в принудительном порядке списана со счета налогоплательщика взыскиваемая сумма страховых взносов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Е.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

С настоящим иском налоговый орган обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательства оплаты недоимки по страховым взносам и пени ответчиком представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что Антонов Е.В, имея статус адвоката, в силу закона являлся плательщиком установленных законом страховых взносов, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил. При этом суд апелляционной инстанции учел сумму взыскания, произведенного в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи, и пришел к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов и пени административным ответчиком исполнена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку разрешая требования налогового органа, суды, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по страховым взносам и пени, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам и пени, опровергается имеющимися в деле доказательствами. В частности судами установлено, что платеж, совершенный Антоновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не содержал в себе сведений о налоговом периоде, за который он внесен. В связи с чем данная сумма была зачислена в бюджет в счет оплаты задолженности по аналогичным обязательным платежам за 2019 год.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Антонова Егора Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: