Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10157/2023[88-11419/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Ольги Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом индексации, увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, увеличении установленного фиксированного базового размера страховой части пенсии, взыскании судебных издержек

по кассационной жалобе Латыповой Ольги Александровны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Латыпова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, после реорганизации ОСФР по Москве и Московской области) о возложении обязанности на ответчика включить в подсчет страхового стажа период работы в "адрес" с 01.01.2002 по 21.12.2012, произвести перерасчет пенсии с даты назначения, изменить ожидаемый период выплаты пенсии при расчете страховой части пенсии по старости с 228 мес. на 180 мес, произвести перерасчет пенсии с учетом индексации, увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента и с учетом корректировки, увеличить установленный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости на 6% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 25 лет, возместить судебные расходы в размере 90000 руб. на юридические услуги и сумму госпошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований Латыпова О.А. указала, что 02.05.2013 ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 7773, 55 руб, ее страховой стаж на дату назначения пенсии составил 35 лет 6 месяцев, в том числе общий трудовой стаж на 01.01.2002 - 24 г. 6 м. 9 дней, стаж до 01.01.1991 - 13 л. 7 м. 6 дн. (с учетом стажа за периоды с 01.12.1991 по 20.08.1997, с 25.08.1997 по 21.12.2012 на территории Республики Казахстан). В подсчет трудового стажа включен период с 01.01.2002 по 21.12.2012, однако включение данного периода не увеличило размер пенсии. Полагала, что с учетом распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р периоды работы могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Ответчик при расчете пенсии не учел, что ожидаемый период выплаты пенсии составляет 168 месяцев вместо 228 месяцев из-за более позднего выхода на пенсию, так как ожидаемый период сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения пенсионного возраста, а до ее обращения за назначением пенсии прошло 4 полных года, для нее ожидаемый период должен составить 180 месяцев (15 лет). Ответчиком также неверно рассчитан фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Латыповой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Латыпова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные её правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец Латыпова О.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ОСФР по Москве и Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2013 Латыповой О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчетный размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 определен исходя из следующих показателей:

стажевый коэффициент - 0, 55 (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") при общем трудовом стаже на 01.01.2002 - 20 л. 2 м. 2 дня, в том числе до 01.01.1991 - 13 л. 07 м. 6 дн.;

страховой стаж на дату назначения пенсии - 20 л. 2 м. 2 дн, при определении продолжительности страхового стажа учтены периоды работы: с 10.05.1978 по 31.08.1978, с 18.09.1978 по 09.04.1985, с 10.04.1985 по 22.04.1991, с 14.05.1991 по 01.07.1991, с 02.07.1991 по 30.11.1991, с 01.12.1991 по 30.06.1992, с 01.07.1992 по 28.02.1993, с 01.03.1993 по 20.08.1997, принят во внимание и период обучения с 01.09.1972 по 22.04.1977.

коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (на основании сведений о заработной плате за период с 1986 г. по 1991 г.) - 1, 280, с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен в размере 1, 2;

количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии - 228 мес.;

базовая часть трудовой пенсии - 450, 00 руб.;

Расчетный размер пенсии на 01.01.2002 составил: 0, 55*1, 2*1671 = 1102, 86 руб.

Пенсионный капитал на 01.01.2002 составил: (1102, 86 руб. - 450, 00 руб.) * 228 = 148852, 08 руб.

Пенсионный капитал на дату назначения без учета страховых взносов составил: 148852, 08 руб. * 5, 184502825852 (коэффициент индексации за период с 01.01.2002 по 01.05.2013) = 771724, 03 руб.

Сумма начисленных страховых взносов - 0 руб.

Валоризация пенсионного капитала в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 771724, 03 руб. * 0, 23 (23% = 10% + 13% за стаж до 01.01.1991) = 177496, 53 руб.

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил: 771724, 03 руб. + 177496, 53 руб. = 949220, 56 руб.

Страховая часть трудовой пенсии на 01.05.2013 составила: 949220, 56 руб. / 228 = 4163, 24 руб, фиксированный базовый размер - 3610, 31 руб.

Общий размер пенсии на 01.05.2013 составил 7773, 55 руб.

07.10.2013 Латыпова О.А. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости и представила справки от 02.10.2013 N 62, от 29.08.2013 N 59.

С 01.11.2013 ответчиком произведен перерасчет трудовой пенсии по старости, в страховой стаж истца включены периоды работы с 25.08.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 21.12.2012.

При определении размера пенсии приняты во внимание:

стажевый коэффициент - 0, 59 (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") при общем трудовом стаже на 01.01.2002 - 24 г. 6 м. 9 дн, в том числе до 01.01.1991 - 13 л. 07 м. 6 дн.;

страховой стаж на дату назначения пенсии - 35 л. 6 м. 0 дн, коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (на основании сведений о заработной плате за период с 1986 г. по 1991 г.) - 1, 280, с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен в размере 1, 2;

количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии - 228 мес.;

базовая часть трудовой пенсии - 450, 00 руб.;

Расчетный размер пенсии на 01.01.2002 составил: 0, 59*1, 2*1671 = 1183, 07 руб.

Пенсионный капитал на 01.01.2002 составил: (1183, 07 руб. - 450, 00 руб.) * 228 = 167139, 96 руб.

Пенсионный капитал на дату назначения без учета страховых взносов составил: 167 139, 96 руб. * 5, 184502825852 (коэффициент индексации за период с 01.01.2002 по 01.11.2013) = 866537, 59 руб.

Сумма начисленных страховых взносов - 0 руб.

Валоризация пенсионного капитала в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 866537, 59 руб. * 0, 23 (23% = 10% + 13% за стаж до 01.01.1991) = 199303, 65 руб.

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил: 866537, 59 руб. + 199303, 65 руб. = 1065841, 24 руб.

Страховая часть трудовой пенсии на 01.11.2013 составила: 1065841, 24 руб. / 228 = 4674, 74 руб, фиксированный базовый размер - 3610, 31 руб.

Общий размер пенсии на 01.11.2013 составил 8285, 05 руб.

Ответчиком также принято решение установить пенсию истцу в размере 8285, 05 руб. с 01.05.2013 (с момента ее назначения). В декабре 2013 года ответчиком произведена доплата пенсии по старости истцу за период с 01.05.2013 по 30.11.2013 в размере 3580, 50 руб.

С 01.01.2015 произведен пересмотр страховой пенсии истца с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", общий размер выплаты составил 8998, 26 руб, в том числе 5063, 26 руб. - страховая пенсия, 3935, 00 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии.

18.02.2020 Латыпова О.А. обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и представила свидетельство о рождении ребенка, документ об окончании учебного заведения и документ, подтверждающий периоды работы.

С 01.03.2020 ответчиком произведен перерасчет страховой пенсии по старости, при этом в страховой стаж истца включен период работы с 22.11.1971 по 20.04.1972, а также период ухода за ребенком с 01.09.1978 по 17.09.1978. Величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена в размере 80, 505, в том числе ИПКс (за периоды до 01.01.2015) - 79, 632, ИПКн (за периоды после 01.01.2015) - 0, 873.Размер страховой пенсии по старости Латыповой О.А. с 01.03.2020 составил 13173, 22 руб.

С 01.01.2022 размер страховой пенсии по старости Латыповой О.А. составил 15207, 33 руб, в том числе 8643, 02 руб. - страховая пенсия, 6564, 31 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, расчет получаемой ею пенсии неверным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Латыповой О.А. требований в полном объеме, при этом исходил из того, что нарушений прав истца при назначении ей пенсии в Российской Федерации с 01.05.2013 допущено не было, пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства, последующий перерасчет пенсии в связи с изменением законодательства произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, последующие индексация и перерасчеты размера пенсии также произведены без нарушений, ответчиком учтены все периоды трудовой и иной деятельности истца, оснований для перерасчета получаемой истцом пенсии не имеется.

Отклоняя доводы иска, суд отметил, что период работы с 01.01.2002 по 21.12.2012 включен в стаж истца на основании заявления о перерасчете страховой пенсии истца от 07.10.2013, и выплата страховой пенсии по старости произведена ответчиком с учетом указанного периода с 01.05.2013 (дата назначения страховой пенсии), при этом учет периода в стаж на размер пенсии не повлиял. Суд сослался на п. 5 распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N99р, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, и указал на отсутствие оснований учитывать суммы уплаченных в бюджет другого государства страховых взносов за периоды работы на территории другого государства при исчислении размера пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Также суд признал несостоятельным указание истца на необходимость перерасчета размера пенсии с учетом того обстоятельства, что пенсия ей назначена с 01.05.2013, тогда как она имела право обратиться за назначением пенсии в 55 лет 16.07.2008, при этом исходил из того, что Латыповой О.А. выплата пенсии по старости по предыдущему месту жительства (Республика Казахстан" прекращена 30.04.2013, а с 01.05.2013 пенсия по старости ей назначена по новому месту жительства в Российской Федерации, при этом размер пенсии определен пенсионным органом верно, основания для установления ожидаемого периода выплаты страховой пенсии по старости менее 228 месяцев и фиксированного базового размера - с увеличением на 6% за каждый год полного страхового стажа, превышающего 25 лет, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась апелляционная инстанция.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что материалами дела установлено, что Латыпова О.А. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области 10.06.2013, ранее она проживала в г.Алматы, Ауэзовский район, где ей была назначена и выплачивалась пенсия по 30.04.2013, пенсионное дело истцу выдано на руки в связи с переменой места жительства, а с 01.05.2013 пенсия по старости назначена Латыповой О.А. по новому месту жительства в Российской Федерации, в связи с чем, факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии 10.06.2013 не может рассматриваться как решение истца отложить назначение пенсии по старости на более поздний срок, поскольку ранее ей было реализовано право на получение пенсии по старости на территории другого государства при достижении пенсионного возраста.

Также суд второй инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер пенсии подлежит перерасчету с учетом страховых взносов, уплаченных в период 2002-2012 года в пенсионные органы "адрес", при этом судебная коллегия проанализировала п.5 распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N99р, Федеральные законы от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, и указала, что по смыслу приведенного правого регулирования, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям, размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 указанного Соглашения, а также с учетом того обстоятельства, что Соглашение от 13.03.1992 не содержит норм об учете страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд другого государства, при расчете пенсионного капитала. Между тем, в рассматриваемом случае страховые взносы на лицевом счете Латыповой О.А. в ПФР за период работы с 01.01.2002 по 21.12.2012, протекавшей на территории Республики Казахстан, отсутствуют, так как трудовая деятельность на территории Российской Федерации истцом не осуществлялась, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в этот период не производилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как аргументированного указано судами, факт обращения Латыповой О.А. в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 10.06.2013 не может рассматриваться как решение истца отложить назначение пенсии по старости на более поздний срок, поскольку право на получение пенсии по старости при достижении пенсионного возраста истцом было реализовано на территории другого государства - "адрес" при достижении пенсионного возраста в указанном государстве (58 лет). Обратившись к ответчику в 2013 году, истец реализовала право на продолжение получения пенсии по новому месту жительства после переселения на территорию другого государства - в Российскую Федерацию, следовательно, ожидаемый период выплаты страховой пенсии по старости не мог быть установлен менее 228 месяцев, а фиксированный базовый размер - увеличен на 6% за каждый полный год страхового стажа истца, превышающего 25 лет.

Ошибочной является изложенная в кассационной жалобе позиция истца, которая по существу являлась предметом исследования нижестоящих судов. Так, оснований для сокращения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости как это предусмотрено п. 21 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", у судов не имелось, учитывая, что истцу впервые пенсия по старости назначена до обращения к ответчику на территории Республики Казахстан.

Ссылки кассатора на то, что с учетом п. 5 распоряжения Правления ПФР от 22.06.2004 N 99р и при наличии всех подтверждающих документов об уплате страховых взносов в пенсионные органы "адрес" в период 2002-2012 годов, подлежит перерасчету размер пенсии с учетом взносов и размера заработной платы, поскольку закон фактически признает периоды стажа, также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, верно примененных нижестоящими судами при разрешении спора. Отказывая в удовлетворении данных требований истца, суды, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно указали на то, что взаимозачет страховых взносов между государствами-участниками Соглашения от 13.03.1992 при переезде гражданина на новое место жительства в другое государство указанным Соглашением не предусмотрен.

В связи с чем, установив, что уплата страховых взносов за спорные периоды работы истца в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с 01.01.2002 по 21.12.2012, отсутствует, учитывая тот факт, что законом не предусмотрен зачет взносов, уплаченных за Латыпову О.А. в Республике Казахстан при назначении пенсии и в целях ее перерасчета в Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что указанные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж лишь с целью подтверждения факта её работы в отмеченный период, что не влияет на размер пенсии, не является основанием для перерасчета.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, которые являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой Ольги Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи