Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-10291/2023[88-11857/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по иску Касимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ ФИО1- ФИО1, администрации Касимовского муниципального района "адрес" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами, по кассационной жалобе МУ ФИО1- ФИО1 на определение Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МУ ФИО1- ФИО1 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Касимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ ФИО1- ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами.

Суд признал действия МУ ФИО1- ФИО1 по размещению (захоронению) отходов на земельном участке с кадастровым номером 62:04:2240101:109, расположенном по адресу: "адрес", р.п. ФИО1- ФИО1, площадью 10000+/-1750 кв.м, вид разрешенного использования - под общепоселковую свалку, незаконными, возложил на МУ ФИО1- ФИО1 обязанность прекратить осуществлять действия по размещению (захоронению) отходов на указанном земельном участке, разработать проект рекультивации земель (свалки) для земельного участка и предоставить его на государственную экологическую экспертизу в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель (свалки) на земельном участке, в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в срок, установленный указанным проектом; взыскал с МУ ФИО1- ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским РОСП в целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Должником остались неисполненными следующие требования: разработать проект рекультивации земель свалки для земельного участка с кадастровым номером 62:04:2240101:109 и провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель свалки на земельном участке с кадастровым номером 62:04:2240101:109, в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в срок, установленный указанным проектом.

МУ ФИО1- ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ "О закупках товарах, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" размещен запрос цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе со следующими условиями: дата и время начала предоставления ценовой информации с ДД.ММ.ГГГГ 16:00, окончание ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, предполагаемые сроки проведения закупки: ноябрь-декабрь 2022 г, в качестве предложения размещено письмо МУ ФИО1- ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, продублированное в объекте закупки запроса в ЕИС. Направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе. В настоящий момент получено одно коммерческое предложение от АО "Нижне-волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" со стоимостью 5 000 000 рублей, один отказ (Группа компаний Норматив) и один запрос оставлен без ответа (Мещерский научно-технический центр).

По результатам деятельности предприятия убыток за 2021 год составил 1 986 000 рублей, что не достаточно для проведения процедуры закупок на сумму 5 000 000 рублей в части исполнения решения по разработке проекта рекультивации земли. В связи с чем, в целях изыскания денежных средств в необходимой сумме учредителю направлено письмо с просьбой увеличения уставного фонда предприятия до 5 100 000 рублей, его формирование за счет бюджетных средств и использования средств для финансирования закупки в целях исполнения решения суда.

Кроме этого, в администрацию Касимовского муниципального района направлено письмо с предложением, в целях исполнения решения суда, принять участие в программе отбора муниципальных образований "адрес" для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований "адрес" на разработку проектной документации на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде, в рамках государственной программы "адрес" "Развитие водохозяйственного комплекса, лесного хозяйства и улучшение экологической обстановки", в целях предоставления субсидии бюджету района на разработку проектной документации в целях рекультивации земель (свалки) для земельного участка с К N и предоставления его на государственную экологическую экспертизу (постановление Министерства природопользования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращения МУ ФИО1 в администрацию Касимовского муниципального района "адрес" рассмотрены: учредителем изыскиваются средства на увеличение уставного фонда предприятия, им оценивается возможное участие муниципального образования в отборе для предоставления субсидии бюджету для разработки проектной документации.

Проведение непосредственных работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель (свалки) на земельном участке, возможно только в порядке и на основании разработанного и согласованного проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в этой части исполнение решения без проекта рекультивации преждевременно, поскольку сроки и объемы могут быть определены только прошедшим государственную экспертизу проектом рекультивации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неисполнение которого в установленный срок влечет ответственность по ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 17.15 КоАП РФ. С предприятия постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Определением Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МУ ФИО1- ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе МУ ФИО1- ФИО1 просит судебные акты отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства удовлетворить. Указывает, что для исполнения судебного решения необходимо время для проведения подготовительных работ и получения финансирования, просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Касимовским РОСП.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца возражения, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решение Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Как видно из оспариваемых определений, анализируя представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции не установилобстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу, а суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и его отмены.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования для исполнения решения не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, так как длительность неисполнения судебного акта не отвечает требованиям справедливости и приводит к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор, не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основаниями для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Касимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу МУ ФИО1- ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2