Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-11290/2023[88-12050/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично с извещением лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Галеева Раиса Хасановича на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года, которыми заявление Галеева Р.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года оставлено без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года, удовлетворен иск УСЗН Северо-Восточного административного округа г. Москвы о взыскании с Галеева Р.Х. излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии в качестве неосновательного обогащения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Галеева Р.Х. о пересмотре решения суда первой инстанции от 1 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

21 сентября 2021 года Галеев Р.Х. вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 1 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на те же обстоятельства для пересмотра судебного акта - ответ из УВД по СЗАО ГУ МВД за N о том, что не причастен к мошенническим действиям лиц, которые зарегистрировали от его имени ИП Галеев Р.Х.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года, заявление Галеева Р.Х. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Галеев Р.Х. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В возражениях на кассационную жалобу ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда явился представитель УСЗН Северо-Восточного Административного округа г.Москвы Голубева Л.Е, поддержавшая представленные возражения на кассационную жалобу.

Галеев Р.Х, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 25 апреля 2023 года направленное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого рода нарушения судами при разрешении вопроса о приемлемости заявления Галеева Р.Х. не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что судом рассмотрено 2 сентября 2021 года заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но определение от указанной даты не вступило в законную силу на момент повторного обращения с аналогичным заявлением 21 сентября 2021 года, заявление Галеева Р.Х. на основании приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении частной жалобы Галеева Р.Х, не установилнарушения судом первой инстанции требований процессуального закона.

Оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не образуют обозначенные в статье 379.7 ГПК РФ основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и само по себе основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не является.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы Галеева Р.Х.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галеева Раиса Хасановича - без удовлетворения.

Судья Анненкова К.К.