Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-11450/2023[88-12804/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-124/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Грачева В.Н. к акционерному обществу "ГСК "Югория", Добряковой Т.Г. о возмещении убытков

по кассационной жалобе Грачева В.Н. на апелляционное определение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Грачева В.Н. взысканы возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - "данные изъяты" рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя - - "данные изъяты" рублей. С Грачева В.Н. в пользу Добряковой Т.Г. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Грачева В.Н. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, с оставлением указанных требований Грачева В.Н. без рассмотрения. С Грачева В.Н. в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" взысканы расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грачев В.Н. просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к обоснованному выводу об отмене постановления суда первой инстанции в части взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Грачева В.Н. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, с оставлением указанных исковых требований Грачева В.Н. без рассмотрения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене данного судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, также подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева В.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко