Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11512/2023[88-12649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2023 г. по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. в редакции определения того же суда от 14 апреля 2023 г. об исправлении описки

гражданское дело N 2-2062/2022 по иску Колесниковой Валентины Ивановны к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" о возложении обязанности заключить договор социального найма, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Российская академия наук" Ковалевой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Колесниковой В.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова В.И. обратилась в суд с названным иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире с 1941 г. по настоящее время, несёт расходы по его содержанию, однако в заключении ей договора социального найма на указанную квартиру необоснованно отказывают.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ФГБУ "Российская академия наук" обязанность заключить с Колесниковой В.И. договор социального найма.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. ФГБУ "Российская академия наук" восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный статьей 376? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика Ковалевой М.С, полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Считает, что суды не учли, что ФГБУ "РАН" не является лицом, имеющим право заключать от имени собственника имущества - Российской Федерации договор социального найма.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представители третьих лиц Правительства города Москвы, Росимущества не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 мая 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ "Российская академия наук" Ковалевой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Колесниковой В.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Колесниковой В.И. иска.

При этом суд исходил из того, что Колесникова В.И. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает в ней, несёт расходы на его содержание.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на законе и соответствующими материалам дела.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления (часть 3).

Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Принимая решение об удовлетворении иска, суды учли приведённые нормы жилищного законодательства и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению.

Так, возлагая на ФГБУ "Российская академия наук" обязанность заключить с Колесниковой В.И. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, "адрес", суды учли, что истец была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирована в нём с 1992 года, несёт расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. в редакции определения того же суда от 14 апреля 2023 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи