Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11659/2023[88-12638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" о признании незаконным уклонения от предоставления информации, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-25/2022)

по кассационной жалобе ООО "Домжилсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения истцов ФИО5 и ФИО8, возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис") о признании незаконным уклонения от предоставления информации, касающейся обслуживания многоквартирного "адрес" Г по "адрес", в том числе сведений о стоимости работ и услуг по обслуживанию дома в виде заверенных копий актов выполненных работ с расчетом их стоимости и реестра выполненных работ по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по проведенному ДД.ММ.ГГГГ общему собранию собственников помещений многоквартирного "адрес" Г по "адрес": протокола счетной комиссии, решений собственников, реестра собственников помещений, уведомления всех собственников о проведении собрания; договора на управление многоквартирным домом; информации по передаче в РСО ежемесячных показаний общедомовых приборов учета по многоквартирному дому; информации по передаче собственниками ежемесячных показаний индивидуального прибора учета по дому.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном "адрес" Г по "адрес" в "адрес". ООО "Домжилсервис" с февраля 2021 г. является управляющей компанией дома. По запросам истцов ответчик ООО "Домжилсервис" информацию не предоставил.

Просили взыскать с ООО "Домжилсервис" в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, неустойку по 2 000 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта, штраф за нарушение прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности по ее предоставлению, взысканию астрента, компенсации морального вреда, штрафа.

В указанной части по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Домжилсервис" удовлетворены частично.

Признано незаконным уклонение ООО "Домжилсервис" от предоставления информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" "Г" по "адрес" и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведений о стоимости указанных работ и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ с расчетом стоимости выполненных работ и реестра выполненных работ по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО "Домжилсервис" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 информацию по проведенному ДД.ММ.ГГГГ общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, информацию о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, а также сведения о стоимости в виде расчета стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, реестра выполненных работ по многоквартирному дома по адресу: "адрес" "Г", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено: в случае неисполнения судебного акта, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Домжилсервис" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 неустойку (астрент) в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов в день за каждый день просрочки исполнения решения, до предоставления ответчиком информации о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, а также сведений о стоимости в виде расчета стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, реестра выполненных работ по многоквартирному дому по адресу: "адрес" "Г" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО "Домжилсервис" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Домжилсервис" оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также постановлено, что апелляционное определение в части возложения обязанности о предоставлении истцам информации по проведенному ДД.ММ.ГГГГ общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" "Г" исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Домжилсервис", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Заявитель указывает на отсутствие в законодательстве такого документа, как реестр выполненных работ по многоквартирному дому, разделом VIII постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N такого документа не предусмотрено; расчет стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества содержится в актах приемки выполненных работ, с которыми истцы уже ознакомились, в том числе на сайте dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ; предоставить истцам информацию о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета должны ресурсоснабжающие организации, поскольку протоколом ОСС МКД N от ДД.ММ.ГГГГ жителями принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, и ответчик исполнителем услуг в спорный период не являлся; кроме того, разделом VIII постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрено предоставление управляющей организацией информации о показаниях индивидуальных приборов учета. Поскольку истцы ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 являются индивидуальными предпринимателями и собственниками нежилых помещений в МКД, взаимоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание в их пользу компенсации морального вреда и штрафа незаконно.

От истцов поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, представитель ответчика ООО "Домжилсервис", представители третьих лиц ТСЖ "Дуброва-36" и Инспекции государственного жилищного надзора "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, и выразились они в следующем.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домжилсервис" и ТСЖ "Дуброва-36" в лице председателя ФИО13 заключен договор управления многоквартирным домом 36 "Г" по адресу: "адрес".

С февраля 2021 г. ООО "Домжилсервис" стало управляющей компанией дома.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ООО "Домжилсервис" поступила претензия о предоставлении протокола правления ТСЖ "Дуброва-36" о переходе дома в управление ООО "Домжилсервис" с расшифровкой тарифа и перечня услуг по дому.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии протокола правления ТСЖ о заключении договора управления, а также о размещении договора управления многоквартирными домами на сайте dom.gosuslugi.ru.

ООО "Домжилсервис" сообщил ФИО5 о том, что вся информация, которую она просит - размещена на сайте ГИС ЖКХ (л.д.48, 86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о предоставлении реестра собственников; документов, связанных с проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, начиная с уведомления до составления всех протоколов; ежемесячные показания потребления коммунальных услуг собственников индивидуальных приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и показания общедомовых приборов учета; договор управления; информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договора управления): о выполняемых услугах и работах, условиях их предоставления, о стоимости услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просили назначить время для ознакомления с данной информацией.

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ООО "Домжилсервис" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 направила в суд исковое заявление об истребовании у ответчика информации, указанной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ООО "Домжилсервис" претензию о предоставлении по дому N "Г" по "адрес" и по дому N по проспекту Ленина следующей информации: общей информации об управляющей организации; основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; сведений о порядке и стоимости выполнения работ и оказания услуг; сведений о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 ответчик направил документы: уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, показания общедомовых приборов учета; информацию о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы; реестр собственников дома. В письме сообщено, что протокол с итогами голосования у ответчика отсутствует; информация о работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества дома, порядке и об условиях их предоставления, стоимости услуг и работ содержится в Приложении N, N к Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ по дому N "Г", который размещен на сайте ГИС ЖКХ; о возможности получить сведения о ежемесячных показаниях потребленных услуг всех собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ресурсоснабжающих организаций (л.д.91-108 т.1).

В ответе на обращение ответчик ООО "Домжилсервис" предложил ознакомиться с информацией, указанной в письме, через десять дней в офисе управляющей организации по адресу: "адрес" офис 2/1, согласовав время по телефону.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, при этом исходил из того, что предоставление истцам копий отчетов по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ, показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений не предусмотрено разделом VIII Порядка раскрытия информации управляющей организацией, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; на сайте государственной информационной системы ЖКХ размещена следующая информация: договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о тарифе на управление и входящих в его стоимость работах и услугах и сроках их предоставления (л.д.56-68 т.1), сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании с обновлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72 т.1), акты выполненных работ по договору управления (л.д.139-151 т.1), в то время законом не предусмотрена обязанность управляющей компании за свой счет изготавливать для каждого собственника акты выполненных работ по договору управления, и управляющей компанией истцам предоставлена возможность ознакомления с указанными выше документами, препятствий к их ознакомлению не имеется; нарушения прав истцов как потребителей не установлено.

Суд первой инстанции из пояснений представителя ответчика установил, что собственники помещений дома заключили с ресурсоснабжающими организациями договоры и предоставляют показания индивидуальных приборов учета самостоятельно в ресурсоснабжающие организации, ответчиком выполнены обязанности в части представления истцам рапортов по снятию показаний общедомовых приборов учета, которые переданы в ресурсоснабжающие организации и истцам разъяснено право получить интересующие их сведения в ресурсоснабжающих организациях.

Суд первой инстанции также учел, что требования истцов в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком, поскольку истцам были направлены: уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, показания общедомовых приборов учета; информация о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы; реестр собственников; на ДД.ММ.ГГГГ (время обращения истцов к ответчику с претензией) протокол общего собрания отсутствовал, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты был предоставлен истцам.

Рассматривая дело в апелляционном порядке и проверяя доводы истцов, суд апелляционной инстанции, исследовав сайт www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ на предмет наличия размещенной ответчиком информации и приобщенные скриншоты актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля по июнь 2021 г. с указанного сайта, не согласился с доводами ответчика о наличии всей необходимой истцам информации в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ на момент обращения с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно сайту www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ часть информации в виде актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о стоимости выполненных работ и оказанных услугах по текущему ремонту и содержанию общего имущества, а также реестр (смета) выполненных работ в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО "Домжилсервис" прокуратурой "адрес" было внесено представление об устранении нарушений законодательства государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которого следует, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО5 были установлены факты неразмещения информации в ГИС ЖКХ. В частности, не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, отсутствовали сведения о периоде формирования перечня оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом; о видах и наименовании оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом; о стоимости оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истцов о признании незаконным уклонения ООО "Домжилсервис" от предоставления информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" "Г" по "адрес" и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведений о стоимости указанных работ и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ с расчетом стоимости выполненных работ и реестра (сметы) по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов о предоставлении информации о передаче в ресурсоснабжающие организации информации о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, указав, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по снятию показаний с общедомовых приборов учета, а сведения об индивидуальных приборах учета необходимы для проверки правильности общедомовых начислений.

Суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что показания индивидуальных приборов учета собственники помещений предоставляют самостоятельно в ресурсоснабжающие организации, поскольку перешли на прямые договоры с ними, а управляющая компания их не аккумулирует и не передает в ресурсоснабжающие организации, сославшись на невозможность производства общедомовых начислений без указанных сведений, а также тот факт, что указанные сведения фактически передаются в управляющую компанию.

Поскольку уведомление о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только части истцов ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду апелляционной инстанции представлены соответствующие описи вложения, ответ на претензию о предоставлении указанных документов направлен лишь в адрес истца ФИО1, однако принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции истцы заявили о том, что указанные документы ими получены в рамках рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части возложения обязанности по предоставлению указанных документов исполнению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование истцов о незаконности отказа в предоставлении копий отчетов по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона, поскольку предоставление данной информации не предусмотрено разделом VIII Порядка раскрытия информации управляющей организацией, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении договора на управление многоквартирным домом, поскольку указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ N-Г размещен на сайте www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ в свободном доступе.

С учетом частичного размещения в ГИС ЖКХ и требуемой истцами информации (актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, договора на управление многоквартирным домом, годовой финансовой отчетности), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам информации о ежемесячной передаче показаний общедомовых и индивидуальных приборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости, реестра (сметы) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за аналогичный период.

На основании положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцам информации о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за аналогичный период, и в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Домжилсервис" в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением требований закона.

Согласно части 10.1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила управления многоквартирными домами), регламентирован порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Так, в силу пункта 31 Правил управления многоквартирными домами в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, в частности: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (подпункт "г").

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр утверждены Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с разделом 10 которых лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны размещать в системе:

- информацию об управляющей организации, товариществе, кооперативе;

- информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние;

- информацию о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

- информацию об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информацию о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома;

- информацию о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений), в частности:

сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, находящихся на праве собственности или на ином законном основании управляющей организации, товарищества и кооператива либо об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, товариществом, кооперативом (за исключением случаев, когда прибор учета находится на праве собственности или на ином законном основании ресурсоснабжающей организации), а также об отсутствии данных коллективных (общедомовых) приборах учета;

сведения об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета (данная информация размещается управляющими организациями, товариществами и кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг);

- информацию о размере платы за жилое помещение;

- информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с ресурсоснабжающими организациями, информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с потребителями коммунальных услуг, а также информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах;

- информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (по каждому договору);

- информацию, подлежащую размещению управляющими организациями, товариществами и кооперативами, в случае если они являются владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта;

- сведения о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги;

- информацию о договоре управления многоквартирным домом;

- информацию об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- информацию об отчетности товарищества и кооператива;

- информацию о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры;

- информацию о энергосервисных договорах (контрактах);

- информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания, членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

В названном нормативном акте определены сроки размещения конкретных видов информации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

Требования приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, доводам и возражений сторон суду апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало установить, какой конкретно требуемой истцами в иске (спорной) информации не было получено ими и при этом не было размещено ответчиком на сайте www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ в свободном доступе на дату разрешения спора судом первой инстанции; предусмотрена ли законом или обязательными к применению нормативно-правовыми актами обязанность ответчика как управляющей организации по размещению (предоставлению истцам) отсутствующей информации; являются ли нарушенными права истцов по предоставлению им конкретной информации на дату разрешения спора и, как следствие, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению такой информации решением суда.

Возлагая на ответчика ООО "Домжилсервис" обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 информацию по проведенному ДД.ММ.ГГГГ общему собранию собственников помещений многоквартирного дома и одновременно постанавливая не приводить к исполнению решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции не определилдату, по состоянию на которую ответчик удовлетворил данные требования истцов в добровольном порядке, не поставил под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что требования истцов в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком, в связи с чем его вывод об удовлетворении указанных требований не может быть признан основанным на законе. Кроме того, суд апелляционной инстанции фактически допустил наличие в резолютивной части судебного постановления двух взаимоисключающих выводов по указанным исковым требованиям.

Установив, что информация в виде актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период размещена ответчиком на сайте www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции никак не мотивировал свой вывод о возложении на ответчика при этом обязанности предоставить истцам информацию о стоимости в виде расчета стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, реестра выполненных работ по многоквартирному дома по адресу: "адрес" "Г", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. ст. 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым отклонил доводы ответчика об отсутствии в законодательстве такого документа, как реестр выполненных работ по многоквартирному дому, а также о том, что разделом VIII постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N такого документа не предусмотрено, а расчет стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества содержится в актах приемки выполненных работ, с которыми истцы уже ознакомились, в том числе на сайте dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам информацию о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, сведения об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета размещаются управляющими организациями, которые являются исполнителями коммунальных услуг, в то время как судом первой инстанции было установлено, что собственники помещений дома заключили с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры и предоставляют показания индивидуальных приборов учета самостоятельно в ресурсоснабжающие организации. Один лишь факт того, что указанные сведения фактически передаются в управляющую компанию, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком обязанности в части представления истцам показаний общедомовых приборов учета и рапортов по снятию показаний общедомовых приборов учета.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании ответчика в пользу истцов неустойки (астрента) до предоставления информации о ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, а также сведений о стоимости в виде расчета стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, реестра выполненных работ по многоквартирному дому также не могут быть признаны основанными на законе.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцы ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 являются индивидуальными предпринимателями, и на них, как на индивидуальных предпринимателей, зарегистрированы нежилые помещения в многоквартирном "адрес" Г по "адрес", в связи с чем взаимоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные доводы заслуживают внимания.

Взыскивая с ООО "Домжилсервис" в пользу истцов на основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции не установил, является ли каждый истец потребителем по смыслу данного Закона, т.е. гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Владимирский областной суд.

Председательствующий

Судьи