Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11692/2023[88-12597/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 16 мая 2023 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Пустотиной Любови Николаевны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 февраля 2023 г. по заявлению Руднева Юрия Евгеньевича о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу N 2-4/2022 по иску Пустотиной Любови Николаевны к Войтенко Татьяне Евгеньевне, Рудневу Юрию Евгеньевичу, Войтенко Георгию Игоревичу, Синяевой Евгении Генриховне и администрации города Уварово Тамбовской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений администрации,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Ю.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-4/2022, ссылаясь на то, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области 06 мая 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Пустотиной Л.Н. В связи с чем полагает, что с истца, проигравшей спор подлежат взысканию понесенные ею судебные расходов в размере 46 000 руб.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08 февраля 2023 г, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Пустотиной Л.Н. в пользу Руднева Ю.Е. расходы в размере 34 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Пустотиной Л.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в обоснование которой податель жалобы указывает неправильное применение судами норм процессуального права о распределении судебных издержек.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Частично удовлетворяя заявление Руднева Ю.Е, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из заключенного заявителем договора на оказание юридических услуг от 05 августа 2021 г, по которому представитель ответчика принимала участие в 10-ти судебных заседаниях, акта выполненных работ от 15 июня 2022 г, принял во внимание объём проведенной представителем работы, то, что решением суда иск Пустотиной Л.Н. оставлен без удовлетворения, и с учетом критериев разумности судебных издержек определилк взысканию в пользу ответчика Руднева Ю.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правильно применив приведённые положения закона (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", верно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания судебных расходов в размере заявленном Рудневым Ю.Е.

Довод жалобы о том, что заявителем был нарушен порядок подачи заявления в суд, основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не является, поскольку не виляет на законность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 февраля 2023 г. по заявлению Руднева Юрия Евгеньевича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Пустотиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья