Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1243/2023-(8Г-33372/2022)[88-337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года

гражданское дело по иску СНТ "Толстопальцево-5" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, процентов и по встречному иску ФИО1 к СНТ "Толстопальцево-5" о признании недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО7 - представителя СНТ "Толстопальцево-5", судебная коллегия

установила:

СНТ "Толстопальцево-5" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать задолженность по обязательным платежам за период с 2018 по 2021 годы в размере 58 800 руб, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2021 в размере 58 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 315 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Тостопальцево-5", просила признать решения общих собраний СНТ "Толстопальцево-5", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ввиду нарушения кворума, нарушения процедуры подсчета голосов, а также ввиду того, что председатель СНТ "Толсопальцево-5" ФИО8 не имеет полномочий на проведение общих собраний, поскольку ею было утрачено членство в СНТ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года иск СНТ "Толстопальцево-5" удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу СНТ "Толстопальцево-5" взысканы денежные средства в размере 58 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 153, 45 руб.; в остальной части иска отказано; во удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и

с ФИО1 в пользу СНТ "Толстопальцево-5" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4963, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб, в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания с нее 58 800 руб, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ "Тостопальцево-5" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков.

ФИО1 - собственник земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в границах СНТ "Тостопальцево-5", членом СНТ не является.

Решением общего собрания СНТ "Тостопальцево-5", оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете на 2018-2019 год, был утвержден членский взнос в размере 14 085 руб, за год на 1 участок площадью 600 кв.м. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ "Толстопальцево-5", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете на второе полугодие 2019 года (за период с 01.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден членский взнос в размере 9 450 руб. за один участок площадью 600 кв.м, половину которого необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением общего собрания членов СНТ "Толстопальцево-5" утверждены членские и целевые взносы на основании сметы расходов на 2017-2018. Согласно смете расходов на период 2017-2018 годы членский взнос составил 20 268 руб. за один участок площадью 600 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Тостопальцево-5", Оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете за 2020 год был утвержден членский взнос в размере 14 997 руб. за один участок площадью 600 кв.м. Срок уплаты установлен поквартально: четверть годового взноса в размере 3749, 25 руб. уплачивается не позднее последнего дня первого месяца каждого квартала (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9.6 Устава СНТ "Толстопальцево-5" правление СНТ осуществляло информирование садоводов о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ путем размещения информационного сообщения на главном информационном стенде возле центрального входа на территории СНТ, а также дополнительно различными способами, в том числе путем рассылки смс-уведомлений по телефону, размещения уведомлений на официальном сайте СНТ в сети Интернет, раздачи информационных листков при входе и въезде на территорию СНТ.

ФИО1 просила признать указанные решения собраний недействительными в связи с нарушением кворума, нарушением процедуры подсчета голосов, а также ввиду того, что председатель СНТ "Толсопальцево-5" ФИО8 не имеет полномочий на проведение общих собраний, так как ею было утрачено членство в СНТ.

СНТ "Толстопальцево-5" предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 2018 года по 2021 год.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109, 181.4, 202, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска СНТ "Толстопальцево-5", исходя из того, что доказательств оплаты членских взносов ответчиком представлено не было, при этом во взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности на сумму 58 800 руб. отказано, поскольку ФИО1 членом товарищества не является, в связи с чем, решения общих собраний о взыскании неустойки применены к спорным правоотношениям быть не могут; к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд пришел, так как установлено, что ФИО1 было известно о состоявшихся общих собраниях членов СНТ "Толстопальцево-5", о повестке дня общих собраний и о принятии ими решений непосредственно в то время, когда эти события происходили, она принимала участие при проведении общего собрания членов СНТ "Толстопальцево-5" от ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о признании принятых на данном собрании решений, а также решений от 01.09.2018 года, от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение в суд.

Довод ФИО1, что подписи на подписном листе к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, судом отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Данными ЕГРН, что право собственности ФИО8, председателя СНТ "Толстопальцево-5", на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", "адрес", за ней зарегистрировано, опровергаются доводы ФИО1 о прекращении членства в СНТ "Толстопальцево-5" председателя СНТ ФИО9.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания СНТ "Толстопальйево-5", а положения о неустойке к ФИО1 применены быть не могут, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 315 руб. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменяя решение суда первой инстанции в части процентов и госпошлины, оставляя без изменения в остальной части, указала следующее.

Отклоняя довод ФИО1, что судом первой инстанции не применена исковая давность к требованиям СНТ "Толстопальйево-5" о взыскании задолженности за 2017-2018, о применении которой ею было заявлено, судебная коллегия установила, что срок исковой давности по заявленным СНТ "Толстопальйево-5" требованиям не пропущен.

ФИО1 не оспаривались, что решение общего собрания членов СНТ "Толстопальцево-5" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен размер членского взноса на основании сметы на 2017-2018 год, было признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ данный взнос был утвержден повторно.

Затем, решением общего собрания СНТ "Тостопальцево-5" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден членский взнос в размере 9 450 руб. за год на один участок площадью 600 кв.м. Также установлено, что первую половину суммы необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую - до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же решением общего собрания утверждены членские и целевые взносы на основании сметы расходов на 2017-2018. Согласно смете расходов на период 2017-2018 годы членский взнос составил 20 268 руб. за один участок площадью 600 кв.м.

Поскольку обязанность по уплате членского взноса на-основании сметы расходов за 2017-2018 года установлена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При утверждении членских взносов на 2017-2018 г.г. и 2018-2019 г.г. двойное взыскание за один и тот же период не происходит, поскольку расчет был произведен за период со второй половины 2017 года по первую половину 2018 года, и со второй половины 2018 года по первую половину 2019 года, соответственно. Членский взнос за вторую половину 2019 года в размере 9 450 руб. за один участок (600 кв.м) утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно смете на второе полугодие 2019 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанным опровергается довод ФИО1 о двойном взыскании взносов.

Вопреки доводам ФИО1, фактическое несение истцом расходов на содержание общего имущества в спорный период, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе финансово-экономическим обоснованием приходно- расходной сметы СНТ "Толстопальцево-5" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием статей расходов, расчета затрат, финансово-экономическим обоснованием приходно-расходной сметы СНТ "Толстопальцево-5" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходными сметами СНТ "Толстопальцево-5" за период с июня 2018 года по май 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ревизионной комиссии за 2017-2018 годы от ДД.ММ.ГГГГ, отчётами ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Толстопальцево-5" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов СНТ "Толстопальцево-5" также представлены копия договора N М-0317-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО "Системы и Технологии безопасности "Бастион" на осуществление работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и звуковой системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, копия договора N ТБО/ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз отходов и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора ЖГО-0321-20 от 01.11.2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты с приложением ежемесячной сметы на техническое обслуживание, копия договора N Д-1/07 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации службы дежурных по СНТ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на покупку системы видеонаблюдения, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "К-Оптик" на установку и настройку видеонаблюдения в СНТ "Толстопальцево-5", счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на оплату электроэнергии АО "Мосэнергосбыт", копия договора N N от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание систем противопожарной защиты.

Право собственности ФИО10 на земельный участок не прекращалось и на основании заключения по результатам публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки "адрес" в отношении территории по адресу: "адрес", "адрес" утвержденного председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Троицком и Новомосковском административных округах "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ участок N, принадлежащий ФИО8, возвращен в границы СНТ "Толстопальцево-5".

Вместе с тем, судебная коллегия признала заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой взносов.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты членского взноса в размере 20 268 руб. по смете на 2017-2018 год решением общего собрания не определен.

При этом согласно представленному истцом расчету, начало периода просрочки уплаты взноса в размере 20 268, 00 руб, размер которого утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты утверждения данного взноса.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для изменения оспариваемого решения в части размера взысканных процентов за просрочку уплаты взносов, поскольку срок уплаты взноса в размере 20 268, 00 руб. не определен, при определении даты начала периода просрочки возможно руководствоваться порядком и сроками уплаты взноса за вторую половину 2019 года, определенными тем же решением общего собрания, согласно которому первая половина членского взноса подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по 28.05.2021 года, с ответчика в пользу СНТ "Толстопальцево-5" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты взноса в сумме 20 268, 00 руб. в размере 1 881, 55 руб, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на первую половину взноса в сумме 10 134, 00 руб. (20 268, 00/2=10 134, 00), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 1 018, 93 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой второй части взноса в сумме 10 134 руб. составит 862, 62 руб..

В остальной части с представленным истцом расчетом процентов суд согласился обоснованно, поскольку он является арифметически верным, соответствует размеру задолженности, период просрочки определен правильно в соответствии с датами уплаты взносов, определенными решениями общего собрания СНТ (л.д. 185-191 т.2).

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963, 32 руб. (1881, 55 + 363, 55 +436, 49+117, 47+169, 16+76, 74+36, 68+1881, 68).

В связи с изменением размера взысканных с ответчика денежных средств решение суда в части размера взысканной государственной пошлины также признанно подлежащим изменению и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СНТ "Толстопальцево-5" определены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. - пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию по делу, которой дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи