Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-12554/2023[88-13320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Николадзе Тамрико Ревазовне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4573/2022), по кассационной жалобе ИП Кузнецовой Елены Николаевны

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ФИО2" и ответчиком был заключен ФИО2 договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена ФИО2 карта с лимитом в размере 150 000 руб. под 20% годовых сроком на 24 месяца и с уплатой ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

На основании последовательно совершенных сделок цессии между ФИО2, ООО "Амант", ООО "Долговой центр МКБ", ООО "Альтрафинанс" с ДД.ММ.ГГГГ право требования ФИО2 задолженности перешло к ИП ФИО3

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, истец просила суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 143050, 06 руб, проценты за пользование кредитом по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ - 41 442, 40 руб, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 317, 81 руб, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых на сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 руб, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 1% на сумму основного долга.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского законодательства о сроке исковой давности. Полагает, что срок судебного истребования задолженности не пропущен, поскольку Общими условиями кредитования предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления ОАО " ФИО2" открыл счет и активировал на имя ответчика банковскую карту с ФИО2 лимитом 150 000 руб.

Указанным заявлением заемщик подтвердила, что ознакомлена с Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт и согласна со сроком действия лимита кредитования в течение срока действия банковской карты. Этим же заявлением стороны установили порядок погашения кредита в приложении к заявлению - Таблице "Полная стоимость кредита", согласно которому максимальный ФИО2 лимит составляет 150 000 руб, процентная ставка по кредиту 20% годовых, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования -

24 месяца, порядок погашения - ежемесячные платежи, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась ФИО2 средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать обязательства по возврату долга и уплате процентов.

На основании последовательно совершенных сделок цессии между ФИО2, ООО "Амант", ООО "Долговой центр МКБ", ООО "Альтрафинанс" с ДД.ММ.ГГГГ право требования ФИО2 задолженности перешло к ИП ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 207, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассатора течение срока исковой давности в спорных правоотношениях определено судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и при правильном применении норм закона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм закона, учитывая, что по условиям заключенного между ФИО2 и ответчиком соглашения ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами, максимальный срок кредитования составлял 24 месяца и окончен ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к верным выводам о том, что трехлетний срок исковой давности по возникшим обязательствам истек ДД.ММ.ГГГГ Однако истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО3 о том, что Общими условиями кредитования предусмотрена автоматическая пролонгация срока действия лимита кредитования, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, и, как верно указано судом, Общие условия кредитования, на которые ссылался апеллянт, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку введены в действие ДД.ММ.ГГГГ и распространяются на договоры кредитования, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в заявлении ФИО1 на предоставление комплексного банковского облуживания отсутствуют ссылки на то, что Общие условия кредитования, на которые ссылается истец, распространяются на правоотношения сторон.

Ссылки кассатора на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судебные постановления по иным гражданским делам не обладают обязательной (преюдиционной) юридической силой при разрешении настоящего спора.

Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: