Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1344/2023-(8Г-34127/2022)[88-4840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-465/2022) по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N N/14ф от 30.12.2014 за период с 21.10.2015 по 29.06.2021 в размере 84 959, 71 руб, в том числе: 18 351, 29 руб. в счет основного долга, 38 658, 28 руб. в счет процентов, 27 950, 14 руб. в счет штрафных санкций, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бондаренко Л.В. был заключен кредитный договор N 975-38854700-810/14ф от 30.12.2014, согласно которому Банк предоставил Бондаренко Л.В. кредит в сумме 25 000 руб, сроком погашения до 31.12.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом, е условием о начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Бондаренко Л.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчицы направлялось требование N 40038 от 03.04.2018 о погашении задолженности, но оно не было исполнено. С учетом изложенного, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсною управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" прост взыскать задолженность по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 марта 2022 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсною управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38854700-810/14ф от 30.12.2014 по состоянию на 29.06.2021 в размере 31 032, 60 руб, в т.ч.: 9697, 17 руб. - основной долг, 11 335, 43 руб. - проценты, 10 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины 1404, 06 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 29 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бондаренко Л.В. был заключен кредитный договор N 975-38854700-810/14ф, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком погашения до 31.12.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом, с условием о начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Погашение задолженности и уплата процентов согласно договору осуществляется ежемесячными платежами.

Последний платеж заемщиком осуществлен 16.11.2015.

22.04.2021 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бондаренко Л.В.

06.05.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Л.В. задолженности, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи 31.05.2021.

Исковое заявление направлено истцом во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 14.10.2021 - в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 327, 404, 405, 406, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору N 975-38854700-810/14ф от 30.12.2014 по состоянию на 29.06.2021 в размере 31 032, 60 руб, в т.ч.: 9697, 17 руб. - основной долг, 11 335, 43 руб. - проценты. При этом до 22.04.2018 (принимая во внимание дату обращения за судебной защитой - за выдачей судебного приказа с учетом трехлетнего срока) истцом сроки исковой давности пропущены.

Подлежащий взысканию размер неустойки суд первой инстанции признал не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга, процентной ставки за пользование кредитом, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 10 000 руб, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1404, 06 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу направлены на установление иных обстоятельств по делу и иное толкование норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи