Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1462/2023-(8Г-34898/2022)[88-4828/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело использованием системы видео-конференц связи по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1311/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Шелковникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филатовой Е.Г, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2018 г. Шелковников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту его задержания 05.03.2014 и назначено наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Шелковникову А.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18.06.2014 и определено к отбытию 3 г. 9 мес. 10 дн. лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания по приговору исчислен с 28.03.2018, засчитано в окончательное наказание, отбытое им по первому приговору, т.е. с 18.06.2014 и ввиду полного отбытия назначенного наказания Шелковников А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Этим же приговором Шелковников А.А. оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью, по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также по преступлениям от 13.02.2014 - по сбыту наркотика Малютину Р.Г, 14.02.2014 - по сбыту наркотика Солодовой В.В, и 18.03.2014 - по сбыту наркотика Солодовой В.В.

Шелковникову А.А. разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 г. приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28.03.2018 в отношении Шелковникова А.А. изменен. За Шелковниковым А.А. признано право на реабилитацию в части его оправдания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.07.2018 в отношении Шелковникова А.А. изменены. Переквалифицированы действия Шелковникова А.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с освобождением от наказания на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности.

Исключены из приговора и апелляционного определения указание о назначении Шелковникову А.А. наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Шелковникова А.А. оставлены без изменения.

24.05.2022 Шелковников А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что моральный вред причинен ему в результате незаконного уголовного преследования, необоснованного и незаконного обвинения его в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, избрании в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы и незаконного нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области за период с 14.07.2015 по 29.03.2018 (2 года 8 месяцев 15 дней).

На начальном этапе расследования уголовного дела должностные лица следственного органа подвергли его унизительной процедуре допроса. На протяжении 990 дней он незаконно был лишен возможности свободно передвигаться, жить полноценной жизнью, выезжать за пределы г. Тамбова, был вынужден жить в ограниченных условиях.

Кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение длительного времени, ухудшения состояния здоровья, психотравмирующей ситуации, постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступления, которые не совершал, осознания того, что должностные лица не верят его показаниям, не хотят провести действия, направленные на установление истины по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 г. исковые требования Шелковникова А.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований Шелковникова А.А. в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шелковников А.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание все подлежащие учету обстоятельства, такие как степень и характер нравственных страданий истца, длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что уголовное преследование Шелковникова А.А. за преступления, по которым он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор. Все ограничения в отношении истца в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом были обусловлены уголовным преследованием в целом. Находясь под стражей, Шелковников А.А. отбывал наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.06.2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с размером компенсации морального вреда, определенного судом, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определяя размер компенсации, суды в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли степень и характер нравственных страданий истца, длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи