Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1879/2023[88-7408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6512/2020 по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Ковтуна И.А. - Алексеева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СК "Согласие" Филипповой Е.С, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Ковтуну И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что с целью реализации своего преступного умысла Ковтун И.А, будучи генеральным директором ООО "Гипермаркет Здоровья", в последующем переименованного на ООО "Мегамаркет Здоровья и Красоты", заключил с ООО "СК "Согласие" договор N Ш/3760 от 5 декабря 2013 г.

Ковтун И.А, пользуясь тем, что в силу своего служебного положения ему были вверены денежные средства, принадлежащие ООО "СК "Согласие", поступившие от реализации неустановленных следствием страховых полисов, а также тем, что он осуществлял полномочия по управлению и хранению денежных средств, принадлежащих ООО "СК "Согласие", совершил присвоение вверенных ему денежных средств на общую сумму 2 515 853, 12 руб.

4 августа 2016 г. между ООО "СК "Согласие" и ответчиком, являвшимся генеральным директором ООО "Гипермаркет Здоровья и Красоты", было подписано соглашение к вышеуказанному договору N Г0/3760 от 5 декабря 2013 г, согласно которому Ковтун И.А. подтвердил наличие задолженности исполнителя перед заказчиком в размере 2 515 853, 12 руб, в соответствии с п. 3 соглашения в случае непогашения исполнителем задолженности, ООО "СК "Согласие" вправе взыскать с исполнителя в полном объеме сумму непогашенной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

18 августа 2016 г. между ООО "СК "Согласие" и ответчиком было писано соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым ООО "СК "Согласие" предоставило ответчику возможность частично возместить причиненный заказчику ущерб путем зачета встречных однородных требований, сроки которых наступили; сумма частичного взаимозачета составила 381 400 руб.; итоговая сумма фактического материального ущерба, причиненного ООО "СК "Согласие" в результате противоправных действий ответчика, составляет 2 134 453, 12 руб.; в соответствии с п. 4.1 соглашения данная сумма материального ущерба подлежала перечислению на расчетный счет ООО "СК "Согласие" в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания данного соглашения.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу N1-61/2020 от 30 апреля 2020 г, вступившим в законную силу 21 июля 2020 г, Ковтун И.А. признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ООО "СК "Согласие". В рамках данного уголовного дела ООО "СК "Согласие" было признано гражданским истцом, гражданский иск заявлен на сумму фактического материального ущерба 2 134 453, 12 руб, а также на сумму возмещения упущенной выгоды 607 554, 15 руб. Указанным приговором за гражданским истцом - ООО "СК "Согласие" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и положениях ст. ст.15, 395, 1064 ГК РФ, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 134 453, 12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО "СК Согласие" взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 134 453, 12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 028, 72 руб. Взыскано с Ковтуна И.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 22 162, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. изменено в части размера ущерба, государственной пошлины, отменено в части взыскания процентов. В указанной части постановлено новое решение, которым с Ковтуна И.А. в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 104 775, 28 руб. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 18 723, 88 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Ковтуну И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 г. отменен, уголовное дело направлено в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение. Следовательно, обстоятельства, установленные приговором суда, не имеют для суда преюдициального значения, поэтому подлежат установлению в общем порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. решение Нагатинского районного суда от 22 декабря 2020 г. отменено. По делу принято новое решение. С Ковтуна И.А. в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 2 134 453 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 028 рублей 72 копейки. С Ковтуна И.А. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 22 162 рубля 41 копейка

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции нарушены правила исследования доказательств, поскольку при вынесении апелляционного определения суд сослался на факт заключения между истцом и ответчиком договора от 05.12.2013 N ГО/3760 и соглашений от 04.08.2016 и 18.08.2016, в то время как данные доказательства судами не исследовались, в материалах дела договор от 05.12.2013 N ГО/3760 и соглашение от 18.08.2016 отсутствуют. При этом ответчик оспаривал факт заключения им вышеуказанных договора и соглашений.

При повторном апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования основаны на причинении истцу материального ущерба в результате совершенного ответчиком преступления, истец настаивает на данных требованиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу приговора Мещанского районного суда города Москвы по уголовному делу N 1-1019/2022 в отношении Ковтуна И.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В кассационной жалобе Ковтун И.А. просит отменить указанное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку приговор отменен, он не имеет преюдициального значения, вина Ковтуна И.А. не установлена, судом должно быть отказано в иске, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Ковтун И.А, извещенный в том числе по месту своего жительства, не явился, со слов его представителя Алексеева А.А. ответчик из мест лишения свободы освобожден, проживает по месту житеьства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска истец ссылается на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30.04.2020 в отношении Ковтуна И.А. по делу N1-61/2020, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 с направлением дела в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции на основании ст. 215 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления приговора Мещанского районного суда города Москвы в отношении Ковтуна И.А. по уголовному делу N01-1019/2022 в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи