Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2962/2023[88-7260/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по иску СНТ "Беляево" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Беляево" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Членский взнос ФИО1 за 2017 год составил 7 073 руб, целевой взнос - 1 424 руб, целевой взнос на ремонт дороги - 2 000 руб, всего 10 497 руб.

Общим собранием членов СНТ "Беляево" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на 2018 год и взносы всех членов товарищества, согласно которой членские и часть целевых взносов рассчитываются в зависимости от площади участка, целевые взносы на вывоз мусора на каждого собственника участка.

Членский взнос ФИО1 за 2018 год составил 8 022 руб, целевой взнос - 1 353 руб, всего 9 375 руб.

Членский взнос ФИО1 за 2019 год составил 7 330 руб, целевой взнос - 4 472 руб, целевой взнос на ремонт дороги - 1 500 руб, всего 13 302 руб.

Общая задолженность ФИО1 по оплате членских и целевых взносов составляет 33 174 руб.

С учетом уточнения предмета иска СНТ "Беляево" просит взыскать с ФИО1 за пользованием инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере 33 174 руб.; неустойку в размере 6 986 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 90 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок N, с кадастровым номером 50:39:0020308:288, расположенный на территории СНТ "Беляево" городского округа ФИО2 "адрес". Ответчик систематически не оплачивает членские и целевые взносы, которые утверждены Общим собранием членов СНТ "Беляево".

Решением мирового судьи судебного участка N поселения Внуковское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ "Беляево" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Беляево" денежные средства в размере 33.174 руб. - сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользованием инфраструктурой и другим имуществом товарищества, 6.986, 86 руб. - неустойку, 1.334, 90 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 22.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что истцом не представлено убедительных доказательств обоснованности начисления членских и целевых взносов; в члены СНТ в установленном законом порядке его не принимали; садоводство на садовом участке не ведется, земельный участок не освоен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

До ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан".

Указанный федеральный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Статья 21 Закона относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения вопросы установления размеров взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", до ДД.ММ.ГГГГ, регламентировавшего спорные правоотношения, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязанность по содержанию общего имущества из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы кооператива, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования мировой судья исходил из следующего.

ФИО1 с 2011 года является собственником земельного участка N с кадастровым номером 50:39:0020308:288, расположенного на территории СНТ "Беляево", городского округа ФИО2. Ответчик систематически не оплачивает членские и целевые взносы, которые утверждены Общими собраниями членов СНТ "Беляево".

За период с 2017 г. по 2019 г. образовалась задолженность в размере 33 174 руб. С учетом уточнения предмета иска, СНТ "Беляево" просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере 33 174 руб.; неустойку в размере 6 986 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 90 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. Доказательств того, что СНТ "Беляево" не осуществляет надлежащим образом содержание общего имущества не представлено. Задолженность неосновательного обогащения в виде платы за пользованием инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3