Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32121/2022[88-3048/2023-(88-33206/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежной компенсации, расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просила взыскать денежную компенсацию (возмещение) в размере 1 468 442 руб, что составляет разницу между рыночной стоимостью жилого помещения и фактически выплаченной ответчиком суммой, расходы по уплате госпошлины в размере 15 542, 21 руб..

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежной компенсации, расходов по уплате госпошлины - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23.2 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального Закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, в названной редакции, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Федерального Закона от 30 декабря 2021 года N 436-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников строительства" с 01 января 2022 года переименована в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, подлежащих передаче гражданам- участникам строительства, согласно приложению.

В силу п. 2 Приложения к Правилам выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается, что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором; объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства; доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Строительное управление N" был заключен договор N П12-102 об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру - студию N, общей площадью (с учетом коэффициента лоджии 0, 5) 31, 95 кв.м, и лоджии площадью 5, 59 кв.м, расположенной на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: "адрес" (стр.).

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в счет Договора N П12-102 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ценные бумаги номиналом 800 000 руб, что составляет цену вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-25756/2012 в отношении застройщика - ООО "Строительное управление N" была введена процедура банкротства наблюдение, одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-25756/2012 требования истца были включены в реестр участников строительства ООО Строительное управление N" о передаче жилого помещения - строительный N, однокомнатная квартира - студия, общей площадью 31, 95 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: "адрес" (стр.), оплаченной в размере 800 000 руб. на основании договора участия в долевом строительстве N П12-102 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-25756/2012 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N", на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N".

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-25756/2012 требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Дом на Печатников".

Завершение строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес" (стр.) и последующее получение в многоквартирном доме помещений было возложено на ЖСК "Дом на Печатников", к которому перешли права застройщика.

Согласно уставу Жилищно-строительный кооператив "Дом на Печатников" создан в соответствии с решением общего собрания учредителей (участников строительства) кооператива для завершения строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес" (стр.) и предоставления в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам кооператива помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу помещений, после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок Арбитражным судом "адрес" в деле NА45-25756/2012 о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N" и последующего управления многоквартирным жилым домом и объектами инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в отношении жилого "адрес" в "адрес" принято решение о восстановлении прав граждан (членов ЖСК "Дом на Печатников") путем выплаты им денежной компенсации.

При определении размера выплаченного ФИО1 возмещения ответчик руководствовался отчетом об оценке N ФЗП-02/177-19/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по заданию ответчика, согласно которому рыночная стоимость квадратного метра составляет 50440 руб, и, исходя из цены договора 800 000 руб, площади "адрес", 95 кв.м, рассчитал размер возмещения в сумме 1 611 558 руб..

ФИО1 не согласилась с размером выплаченного возмещения, обратилась в ООО "Статус", согласно отчету которого рыночная стоимость равнозначной квартиры на первичном рынке составляет 3 080 000 руб..

Ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии ФИО1 о доплате невыплаченной, по ее мнению, части возмещения.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 ФЗ N 218- ФЗ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что размер выплаченного ответчиком истцу возмещения рассчитан ответчиком правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как представленный истцом отчет не соответствует п. 3 Приложения к Правилам.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Представленный ответчиком отчет N ФЗП-02/177-19/18 от 07 апреля 2021 года, составленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности", указала судебная коллегия, соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", а отчет ООО "Статус" N, как не соответствующий вышеприведенным положениям действующего законодательства и Методики, таким доказательством не является, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом возмещения, произведенным ответчиком, и отказал истцу в иске

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи