Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3289/2023[88-5812/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5298/2021 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Кузнецову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Ф1 СТРОЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Фонду содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы было отказано в заявлении о процессуальном правопреемстве, по настоящему гражданскому делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение, содержащееся в протоколе судебного заседания Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое определение, которым заявление Фонда содействия кредитования малого бизнеса города Москвы о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, удовлетворено. Истец АО "СМП-Банк" заменен на правопреемника - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 40, 44, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции и вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявления Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы о процессуальном правопреемстве.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко