Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-34844/2022[88-2831/2023-(88-32968/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания по материал о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-299/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Московского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные судом недостатки.

Определением судьи Московского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, судья указал истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, указав в нем полные сведения об истце и ответчике, размер компенсации морального вреда, размер имущественного вреда, размер вреда здоровью, цену иска, лиц, между которыми заключены оспариваемые договоры купли- продажи автомобилей, и приложив к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, расчет исковых требований в части компенсации вреда здоровью в виде стоимости приобретенных лекарственных препаратов и имущественного ущерба в виде стоимости повреждённой одежды и обуви.

Каких-либо документов во исполнение вышеуказанного определения истцом в суд представлено не было.

Возвращая поданное исковое заявление, судья указал на невыполнение истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласился, но лишь в части неисполнения истцом требований о необходимости оплаты истцом государственной пошлины за требования о признании сделок недействительными и предоставления доказательств направления или вручения копий иска и приложенных к нему документов ответчику.

По мнению суда апелляционной инстанции, остальные требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, являются необоснованными и незаконными, ввиду следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая правильность и обоснованность расчета заявленных ко взысканию денежных сумм, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.При таких обстоятельствах не могут быть признаны законными требования судьи о необходимости указания в иске полных сведений об истце и ответчике, лиц, между которыми заключены оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей, и приложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку данные вопросы могли быть разрешены судьей и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Не являются обоснованными и требования судьи о представлении расчета взыскиваемых сумм в части компенсации вреда здоровью в виде стоимости приобретенных лекарственных препаратов и имущественного ущерба в виде стоимости повреждённой одежды и обуви, поскольку таковой имеется в тексте искового заявления, неуказание же цены иска во вводной части искового заявления не препятствует ее установлению исходя из текста искового заявления и предъявленных требований.

Что же касается суждений судьи о необходимости указания в исковом заявлении размера компенсации морального вреда, размера имущественного вреда, размера вреда здоровью, то с ними также согласиться нельзя, поскольку размер имущественного ущерба истцом в иске указан, а требования о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, истцом в рамках настоящего иска не заявлялись.

Вместе с тем, не все законные требования судьи были исполнены истцом в установленный в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, что в свою очередь препятствовало принятию иска к производству суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). К федеральным сборам относится и государственная пошлина (пункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации), взимаемая с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда лица при обращении в судебные органы освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Между тем, как верно указано судьей, истцом, помимо требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявлены требования о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными (пункт 2 просительной части иска), что также свидетельствует о необходимости уплаты государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции согласился с утверждением судьи о том, что к иску должны были быть приложены документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины по указанным реституционным требованиям, отклоняя при этом доводы частной жалобы об обратном.

Согласился суд апелляционной инстанции и с утверждением судьи о том, что к иску должны были быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, ввиду следующего.

Исходя из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе с соблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом обязанность суда направить копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении, копии искового заявления и приложенных к нему документов им ответчику не направлялись, поскольку он не имеет материальной возможности направить копию иска по трем адресам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие материальной возможности направления копий иска и приложений к нему ответчику, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам обеих инстанций не представлено.

Не предусматривает процессуальное законодательство и оснований освобождения истца от процессуальной обязанности направления противоположной стороне копии искового заявления с приложениями ввиду его тяжелого материального положения.

Статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип осуществления правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу части 1 статьи 12 того же кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренная частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истцовой стороны направить ответчику и иными лицам, участвующим в деле, копию искового заявления с приложением, является гарантией реализации последним предусмотренного статьей 3 того же кодекса и статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту от необоснованно заявленного иска в суде.

Однако, такая обязанность истцом ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд не исполнена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции нашел обоснованным требование судьи о необходимости представления истцом документов, подтверждающих отправку или вручение ответчику копий искового заявления и приложений к нему, а также доплаты госпошлины по требованиям о признании сделок недействительными.

Поскольку требования судьи в части представления истцом документа об уплате государственной пошлины и доказательств направления или вручения копий иска и приложенных к нему документов ответчику, истцом не выполнено, вывод судьи о наличии оснований для возврата иска истцу соответствует положениям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3