Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3521/2023[88-9048/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Прокопенко А. Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, гражданское дело по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы к Прокопенко А. Ф. о признании брака недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-188/2023)

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Прокопенко А.Ф. о признании брака, заключенного 20 февраля 2018 года между Прокопенко А.Ф. и Трубниковым Е.В. недействительным.

Требования мотивируя тем, что Трубников Е.В. состоял на учете в филиале ГБУЗ ПКБ N4 ДЗМ "ПНД N4" с диагнозом: сосудистая деменция с острым началом с явлениями спутанности, что дает основания полагать, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 по ходатайству прокурора назначена посмертная психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов указанных в определении, расходы по оплате экспертизы возложены на Дорогомиловскую межрайонную прокурату г. Москвы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в части возложения расходов по оплате проведения экспертизы на Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы отменено, в указанной части разрешен вопрос по существу. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Управление Судебного Департамента по городу Москве за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Прокопенко А.Ф, просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Назначая проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного разрешения спора необходимы специальные медицинские познания, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о назначении по делу посмертной судебно психиатрической экспертизы, суд первой инстанции в резолютивной части определения возложил обязанность по оплате за проведение экспертизы на Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Отменяя определение суда первой инстанции по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайоного прокурора г. Москвы в части возложения расходов по оплате проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции, с учетом подлежащего применению по делу закона применительно к фактическим обстоятельствам спора, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу возложил на Управление Судебного департамента по г. Москве за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Эксперт предупреждается о даче заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и в случае возникновения у эксперта затруднений при выполнении порученного исследования, эксперт уведомит об этом суд.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно части 1, 2 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции при разрешении данного вопроса соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями статей 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена, учитывая, что указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части законом не предусмотрена, доводы кассационной жалобы относительно необоснованности приобщения новых доказательств судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу, при этом спор по существу с учетом представленных доказательств каждой из сторон не разрешен, по делу назначена судебная экспертиза.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит указанные доводы жалобы необоснованными, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко А. Ф. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов