Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35925/2022[88-3249/2023-(88-33415/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 11-239/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы Мещерякова Н.В. вынесено определение по заявлению представителя ответчика по доверенности Григорьева Р.В. о возмещении расходов в порядке статьи 100 ГПК РФ по гражданскому делу N 2-323/2021 по иску ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО "Эппл Рус" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 22 000 рубля.

Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

Федоровым Д.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить определение и апелляционное определение, как вынесенные незаконно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 16 декабря 2021 г, вступившим в законную силу 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2- 323/2021 по иску ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей было вынесено определение от 14 сентября 2021 г. о назначении по делу судебной экспертизы, которая была проведена экспертами ООО "КЭТРО", о чем составлено Заключение N 211130-В1.

Ответчик произвел оплату данной экспертизы, что подтверждается счетом от 4 октября 2021 г. N 577 в размере 22 000 руб, письмом генерального директора ООО "КЭТРО", согласно которому 28 октября 2021 г. на расчетный счет ООО "КЭТРО" денежные средства по счету N 577 поступили в полном объеме, задолженность ООО "Эппл Рус" перед ООО "КЭТРО" по счету от 4 октября 2021 г. N 577отсутствует.

Разрешая и удовлетворяя заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103.1 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с проигравшей стороны по делу - истца Федорова Д.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о завышенной стоимости расходов по судебной экспертизе, препятствии судом первой инстанции в участии истца при производстве экспертизы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева