Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3634/2023[88-8850/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и "данные изъяты" - ФИО2 и ФИО3, в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО4, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО5 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 октября 2022 года

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и "данные изъяты" - ФИО2 и ФИО2 в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от

12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области 13 июля 2022 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 12 октября 2021 года в указании координат земельного участка.

Не согласившись с указанным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2022 года ФИО5 подала частную жалобу в Смоленский областной суд.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от

18 октября 2022 года частная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5, выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, полагает, что суд неверно установилновые координаты земельного участка, тем самым изменив суть решения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2021 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Факт ошибочного указания в решении суда координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подтверждаются, в том числе, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, положенной судом в основу при вынесении решения.

Разрешая заявленные требования об исправлении описки, суды, исходили из положений статей 200 ГПК РФ, верно указали, что описка носит технический характер и не влияет на существо решения.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, исправленная описка, носит технический характер и не изменяет решение суда по существу, которым установлены границы конкретного земельного участка, являющиеся предметом спора по данному делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм права и обстоятельств дела и по существу направлены на оспаривание решения по существу дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, в связи с чем, признаются несостоятельными, так как не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов,, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от

25 июля 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий