Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4098/2023[88-6498/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4422/2021 по иску Кнутова А.С. к Коробейникову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

по кассационной жалобе Коробейникова П.В.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Кнутов А.С. обратился в суд с иском к Коробейникову П.В, принявшему и вступившему в наследство умершего Коробейникова В.Г, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США, пени в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки от суммы займа в размере "данные изъяты" долларов США до фактического дня возврата суммы займа в полном объеме, судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по копированию документов в размере "данные изъяты" рубля, курьерские услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Коробейникова П.В. в пользу Кнутова А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, пени в размере "данные изъяты" долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Кнутова А.С. к Коробейникову П.В. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым с Коробейникова П.В. в пользу Кнутова А.С. взысканы пени в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического возврата суммы займа, но не более стоимости перешедшего к наследнику имущества. В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробейников П.В, указывает, что суд не установилреальный характер сделки, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, несправедливо взыскал неустойку и ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, пеней, судебных расходов, в указанном судами размере.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова П.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи